Plângere contravenţională. Sentința nr. 4132/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4132/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 4132/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4132/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca IASI -INSPECTIA MUNCII, având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 9.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea formulată, petenta S.C. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I.T.M. IAȘI, împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/30.05.2014, a solicitat instanței de judecată să dispună în principal anularea procesului-verbal menționat ca netemeinic și nelegal, având în vedere prevederile O.G. nr. 2/2001 și în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În fapt, în perioada 15.04. 30.05.2014, la sediul petentei, din Iași, ., Clădire Patul C 11, jud. Iași, inspectorul de muncă din cadrul I.T.M. Iași – Inspecția Muncii, a efectuat un control în urma căruia în mod total nejustificat, nelegal și netemeinic a dispus amendarea petentei cu suma de 5000 lei prin procesul-verbal mai sus menționat, constatând că ¸angajatorul nu a respectat prevederile art. 4/1/d din H.G. 500/2011, săvârșind fapta prevăzută de art. 9/1/c din H.G. nr. 500/2011 prin netransmiterea la I.T.M. Iași a registrului general de evidență a salariaților cu elementele prevăzute de art. 3/2/a-g din H.G. 500/2011 cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității de către salariatul F. G. A.."
Față de constatările făcute de inspectorul din cadrul I.T.M. Iași – Inspecția Muncii, petenta formulează următoarele precizări:
Temeiul de drept invocat de către I.T.M. Iași pentru aplicarea sancțiunii îl constituie nerespectarea art. 4 alin. 1 lit. d din H.G. nr. 500/2011
¸¸(1) Completarea, respectiv înregistrarea în registru a elementelor prevăzute la art. 3 alin. 2 și transmiterea registrului se fac după cum urmează:
d) elementele prevăzute la art. 3 alin. 2 lit. i) se înregistrează în registru la data încetării contractului individual de muncă/la data luării la cunoștință a evenimentului ce a determinat, în condițiile legii, încetarea contractului individual de muncă. "
Petenta învederează faptul că art. 3 alin. 2 lit. i) se referă la data încetării contractului individual de muncă, însă motivarea aplicării sancțiunii este săvârșirea faptei prevăzută la art. 9 alin. 1 lit. c) din același act normativ respectiv ¸¸necompletarea elementelor contractului individual de muncă conform art. 3, respectiv netransmiterea registrului în termenele prevăzute la art. 4".
Însă motivarea în fapt, a aplicării sancțiunii amenzii contravenționale se referă la situația d-lui F. G. A. în speța dată încheierii contractului individual de muncă 29.04.2014, fiind identică cu data începerii activității salariatului, respectiv cu data transmiterii REGES.
În aceste condiții, petenta solicită instanței să observe faptul că există contradicție între temeiul legal invocat pentru sancționarea petentei și temeiul de fapt constatat, motiv pentru care consideră că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este nul, având în vedere prevederile art. 16 O.G. nr. 2/2001.
Menționează faptul că, inspectorul de muncă nu a constatat nici o neregulă în ceea ce privește înregistrarea datelor de încetare a contractelor individuale de muncă, de unde rezultă cu puterea evidenței faptul că petenta a fost sancționată fără să fi încălcat prevederile art. 4 alin. 1 lit. d) din H.G. 500/2011, astfel cum în mod greșit a reținut agentul constatator.
Avându-se în vedere cele de mai sus, petenta solicită instanței de judecată să dispună anularea anularea procesului-verbal menționat ca netemeinic și nelegal, având în vedere prevederile O.G. nr. 2/2001, respectiv săvârșirea faptei pentru care a fost sancționată.
Mai mult, petenta învederează faptul că procesul-verbal a fost modificat la pct. 1, respectiv la invocarea prevederilor legale încălcate și, mai mult art. 9/2/h din H.G. 500/2011 în baza căruia s-a stabilit amenda, în sumă de 5000 lei nu există.
În subsidiar, în condițiile în care se va dispune respingerea plângerii, petenta solicită să fie admisă cererea sa de preschimbare a sancțiunii aplicate din amendă contravențională în avertisment, ținându-se cont de prevederile art. 7 alin. 3 O.G. 2/2001.
În drept, dispozițiile O.U.G. 2/2001 și ale H.G. 500/2011, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea plângerii solicită admiterea probei cu înscrisuri și interogatoriul intimatului.
În conformitate cu prevederile art. 223 Cod procedură civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și depunând în dovedire Registrul Electronic de evidență pentru salariații F. G. A., M. V. și M. V., pontajele pentru ziua de 29.04.2014.
Analizând plângerea prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate – înscrisuri – precum și a dispozițiilor generale și speciale incidente în materia analizată, prezenta instanță apreciază:
Cu valoare de considerente de principiu:
Este de esența materiei contravenționale, faptul că procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională conține ope legis ¸prezumția legală relativă de autenticitate și de veridicitate, prezumție ce poate fi răsturnată pe calea probațiunii judiciare, de către petentă, prin încuviințarea și administrarea acelor probe concludente și utile judecății.
Este, de asemenea, de esența materiei, faptul că validitatea actului constatator și sancționator – procesul-verbal contravențional – ține de conformitatea sa- ca fond și formă- cu dispozițiile legale imperative ce reglementează cu valoare de regulă onerativă inderogabilă coincidența dintre situația de fapt reținută și situația de drept pe care se întemeiază descrierea sancțiunii faptei.
Cu valoare de considerente la speță:
Potrivit procesului-verbal atacat și declarațiilor expuse a intimatului – fila 44 – sancțiunea amenzii aplicate petentei a fost dispusă pentru că angajatorul nu a respectat prevederile art. 4/1/d din H.G. 500/2011, săvârșind fapta prevăzută de art. 9/1/c din H.G. 500/2011 prin netransmiterea la I.T.M. Iași a registrului general ….", ceea ce constituie contravenție potrivit art. 9/1/c din H.G. 500/2011 și sancționată de art. 9/2/b.
Așa cum rezultă din cercetarea coroborată a lucrărilor dosarului, se constată că motivarea în fapt a sancțiunii aplicate vizează fapta prevăzută de art. 3 alin. 2 lit. i) -, privitoare la data încheierii contractului individual de muncă la 29.04.2014 a d-lui F. G. A., dată care este indicată ca dată începerii raportului juridic de muncă.
Ca atare, instanța este ținută în tot de temeiurile de fapt și de drept ce au fost constatate în procesul-verbal constatator și sancționator, dat fiind caracterul său quasipenal, - în materia probațiunii - care nu permite nici o imixtiune legitimă – fie ea cea provenită de la judecător – în ceea ce constituie ¸¸câmpul" de acțiune al normei imperative așa cum este ea dezvoltată de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor art. 16 O.G. nr. 2/2001.
Doctrina și jurisprudența în materie (prof. S. G.) reprezintă veritabile ¸¸izvoare " în materie, stabilind în mod neechivoc faptul că sancțiunea conținută de exprimarea legiuitorului ¸¸trebuie" - art. 16 +17 O.G. nr. 2/2001 – ascunde indubitabil, sancțiunea nulității absolute – ca o nulitate absolută virtuală (implicită) - dată pentru nerespectarea conformității temeiurilor de fapt cu temeiurile de drept indicate de agentul constatator.
Este firească această statuare, în condițiile în care sancțiunea contravențională a fost aplicată pentru acea faptă - expres și limitativ prevăzută – și reglementat ca atare, de lege, în acea (acele) dispoziții legale pe care se întemeiază.
Pentru toate considerentele de jure și de facto, se va constata nelegalitatea procesului-verbal atacat, și, pe cale de consecință, se va anula procesului-verbal nr._/30.05.2014, cu efectul exonerării petentei de plata amenzii stabilite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta S.C. I. S.R.L.cu sediul ales la cab. av. D. C., ..15, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimatul I.T.M. IAȘI cu sediul în Iași, jud. Iași.
Anulează procesul-verbal contravențional nr._/2014 și exonerează petenta de plata amenzii stabilite.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 23.03.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
4 ex./25.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4130/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 4134/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
