Plângere contravenţională. Sentința nr. 4213/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4213/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 1142/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4213/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier L. T.
Pe rol se află judecarea cauzei civil privind pe petent C. C. C. și pe intimat I. IAȘI- BIROUL RUTIER, intervenient V. E., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind:
- petent - C. C. C.
- intimat - I. IAȘI- BIROUL RUTIER
- intervenient - V. E.
- asigurător .>
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 11.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 18.03.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 24.03.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată la instanță sub numărul_ /14.01.2014, petentul C. C. C. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/09.01.2014, emis de intimat I.P.J. IAȘI, prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 320 lei și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării, ca urmare a reținerii săvârșirii contravențiilor prevăzute de art. 108 alin.1 lit. b pct. 3 și art. 100 alin. 3 lit. g din O.U.G. 195/2002, constând în aceea că pe data de 26.12.2013, ora 13,00, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe șoseaua Națională din municipiul Iași, iar la efectuarea manevrei de mers înapoi nu s-a asigurat corespunzător și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel, cu numărul de înmatriculare_ condus regulamentar de V. E. și nu s-a prezentat în termen de 24 de ore la unitatea de poliție pe raza căreia s-a produs evenimentul în vederea întocmirii documentelor de constatare și eliberare a autorizației de reparație sau la societatea de asigurări pentru încheierea unei constatări amiabile de accident.
Petentul arată că în încercarea de a scoate autovehiculul din parcare s-a asigurat că nu vine nici un alt autovehicul din ambele sensuri și fiindu-i obstrucționată vederea de celelalte autovehicule din parcare, nu a sesizat că din partea dreaptă circula autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ condus de V. E., care circula cu o viteză de 20-25 km/h care, fără a frâna sau a încerca să evite coliziunea a intrat cu partea dreaptă față a spoilerului acestuia în partea dreaptă-spate a spoilerului autovehiculului condus de el.
Precizează că a încercat să rezolve conflictul pe cale amiabilă, întrucât defecțiunile erau minore și nesemnificative la ambele autoturisme, însă conducătorul auto V. E. a reacționat foarte violent adresându-i injurii.
Menționează că s-a prezentat la sediul Poliției Rutiere în jurul orei 16,00 și agentul de poliție i-a sugerat să nu facă nici o declarație, întrucât numitul V. E. nu avea documentele la el și nu a formulat reclamație.
Susține că a fost de bună-credință prin prezentarea la poliție și că sancțiunile nu sunt corect aplicate.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002.
În dovedirea plângerii a depus înscrisuri și a solicitat proba cu martorii C. I. R. și Cohuleanu V..
Organul constatator nu a formulat întâmpinare, dar a atașat documentația aferentă procesului-verbal de contravenție.
S-a dispus citarea intervenientului forțat V. E. și a asiguratorului S.C. C. Insurance S.A., unde petentul avea asigurare de răspundere civilă obligatorie în perioada 04.08.2013 – 03.02.2014.
Intervenientul forțat a depus precizări (fila 55, dosar), prin care a arătat că petentul i-a ieșit instantaneu cu mașina în față, fără să se asigure, astfel că, nu a putut evita coliziunea și a refuzat să meargă la poliție.
Asiguratorul nu și-a precizat poziția procesuală, deși a fost legal citat, cu copie de pe plângere.
La termenul din 11.02.2015, instanța a admis proba cu înscrisuri pentru toate părțile și proba cu martorul C. I. R., dispunând citarea acesteia cu mandat de aducere.
Potrivit procesului-verbal de căutare la domiciliul întocmit de U.P.J. Iași (fila 74, dosar), martora nu a fost găsită la domiciliu indicat, din cercetări rezultând că nu locuiește efectiv acolo.
Din analiza probelor administrate, instanța reține următoarele:
Pe data de 26.12.2013, ora 13,00, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . Iași, iar la efectuarea manevrei de mers înapoi nu s-a asigurat corespunzător și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare_ condus regulamentar de V. E..
Acesta nu s-a prezentat la poliție în termen de 24 de ore ci la data de 09.01.2014, ora 14,00, când a completat declarația nr._/2014 (fila 20, dosar).
Petentul a săvârșit contravențiile reținute în sarcina sa și care sunt dovedite cu declarațiile aflate la filele 20-21, dosar.
Plângerea formulată este neîntemeiate și urmează a fi respinsă potrivit art. 34 și următoarele din O.G. 2/2001.
Procesul-verbal de contravenție cuprinde menținute obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 – numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii, numele și prenumele agentului constatator și semnătura acestuia.
Faptelor săvârșite li s-a dat încadrare juridică legală și s-au aplicat sancțiunile prevăzute de O.U.G. 195/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul C. C. C., cu domiciliul în ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/9.01.2014, întocmit de I.P.J. IAȘI.
Dispune comunicarea hotărârii asiguratorului S.C. C. Insurance cu sediul în București, sector 1, .. 5/7, parter+demisol și intervenientului forțat V. E. cu domiciliul în com. R., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. B.T./Teh.U.E.
5 ex./09.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4217/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3107/2015.... → |
|---|
