Plângere contravenţională. Sentința nr. 449/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 449/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 30498/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 449/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. E. D.
Grefier: D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul D. C. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI-S.R., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul prin reprezentant legal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată, s-a solicitat judecata în lipsă; la data de 21.11.2014, prin compartimentul Registratură, intimatul a depus întâmpinare la dosar, cu duplicat, după care:
Instanța procedează la identificarea petentului D. C., care prezintă act de identitate având CNP:_; interpelat fiind de către instanță, petentul precizează că locuiește efectiv la domiciliul la care a fost citat.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Petentul, având cuvântul, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul disp. art. 255 și art.258 din Noul cod de procedură civilă, deliberând asupra probelor utile, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei, instanța va încuviința părților proba cu înscrisurile depuse la dosar; pentru intimată, instanța va încuviința și proba cu înregistrarea video a abaterii contravenționale.
Instanța dispune vizionarea CD-ului înaintat la dosar de către intimat, în ședință publică.
Instanța constată imposibilitatea vizionării CD-ului înaintat la dosar de către intimat, dat fiind că imaginea derulează doar câteva secunde, după care imaginea se închide.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Petentul,având cuvântul, solicită instanței admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași petentul D. C. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI-S.R., a contestat procesul verbal de constatare și sancționare contravențională CP nr._/09.08.2014, solicitand anularea actului.
În drept nu s-au invocate prevederi OG 2/2001, OUG 195/2002 si Norma de Metrologie legala NML 021-05.
In temeiul art. 223 din Noul Cod de Procedura civila a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa de timbru in valoare de 20 lei (fila 6 dosar).
Anexat acesteia petentul a depus urmatoarele: proces verbal contestat, dovada CU_/09.08.2014, copia CI (filele 6-8 dosar).
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
Fiind comunicata plângerea petentului intimatul a depus întâmpinare prin s-a arătat că petentul a fost sancționat pentru fapta contravențională prevăzută de disp. art 102/alin.3 lit.e) din OUG nr.195/2002 constând în aceea că in calitate de conducator auto a condus autovehiculul cu o viteza de 101 km/h pe un sector de drum cu limita de viteza de 60km/h. S-a arătat ca datorită unei defecțiuni tehnice înregistrarea video nu surprinde momentul săvârșirii contravenției de către petent – adresa 2652/2014/CJ/14.11.2014 .
În dovedire s-a solicitat proba cu s-a solicitat proba cu înscrisuri și înregistrarea video a abaterii.
In drept a invocat prevederile art.148, 205, 315 C.Pr.Civ.; OG nr. 2/2001; OUG nr. 195/2002; HG nr. 1391/2006 si OUG nr. 195/2001.
In temeiul prevederilor art. 223 si art. 411 alin. 2, teza finala C.Pr.Civ. intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Întâmpinarea a fost comunicată petentului care in termen legal nu a formulat raspuns la întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, a constatat imposibilitatea vizionării CD ului înaintat de intimată.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În faptprin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat în cauza de față petentul a fost sancționat contravențional cu sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 810 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autoturismul pentru 90 zile, pentru săvârșirea abaterii contravențională prevăzută de disp.art. art.102 alin.3 lit.e) din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, constând în aceea că a condus autoturismul cu viteza de 101 km/h, depășind viteza legală cu 51 km h fiind înregistrat cu aparatul radar.
Procesul verbal a fost întocmit în prezența petentului care a refuzat semnarea actului de sancționare iar la rubrica mențiuni a actului s-a consemnat “Nu am avut viteza de 101 km/h”.
S-a dispus reținerea permisului de conducere al petentului în conformitate cu disp art.111 alin.3 lit.c) din R.O.U.G. nr.195/2002.
În drept, potrivit art.34 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Examinând așadar cu prioritate legalitatea sub aspect formal a procesului-verbal de contravenție contestat, instanța constată că actul de sancționare a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.15 și următ. din O.G. nr.2/2001 și ale art.180 din H.G. nr.1391/2006 fiind încheiat de către un agent constatator competent (agent al poliției rutiere) care a inserat în cuprinsul actului calitatea în care a acționat, toate mențiunile necesare individualizării persoanei trase la răspundere contravențională, a faptei reținute în sarcina sa, data și locul comiterii (în detaliu indicate inclusiv direcția de mers, banda de circulație), mijlocul tehnic cu ajutorul căruia s-a constatat abaterea, sancțiunile aplicate și măsura tehnico-administrativă luată, temeiurile de drept corespunzătoare, semnătura.
Văzând și disp. art.17 din O.G. nr.2/2001, instanța reține faptul că în privința procesului verbal dedus judecății, nu este incidentă niciuna din cauzele de nulitate ce ar putea fi constatată din oficiu.
Sub aspectul temeinicieiactului de sancționare instanța reține că în privința abaterilor de la normele legale privitoare la regimul de viteză al autoturismelor pe drumurile publice, dispozițiile art.121 alin.2 din HG nr.1391/2006, impun o exigență de ordin probatoriu specială. Astfel, potrivit acestui text de lege „Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.”
De asemenea potrivit art.109 alin.1 și 2 din OUG nr.195/2002 „Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României, de către polițiștii de frontieră. Constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.”
Așadar constatarea abaterilor din această categorie nu poate fi făcută decât cu ajutorul unor mijloace tehnice numite cinemometre concepute să măsoare de la distanță, să înregistreze și să afișeze viteza de deplasare a autovehiculelor aflate în mișcare în traficul rutier. Constatările personale ale agentului constatator nu pot singure, să susțină temeinicia procesului verbal de contravenție dat fiind faptul că specificul abaterii impune probarea cu certitudine și precizie a unui aspect (viteza de deplasare a autoturismului) asupra căruia percepția fizică a unei persoane nu poate oferi decât o informație relativă.
Pentru a putea fi introduse pe piață, puse în funcțiune sau utilizate în măsurările de interes public, aparatele radar trebuie să îndeplinească cerințele metrologice și tehnice prevăzute în normele de metrologie legală emise de Biroul R. de Metrologie Legala iar atestarea îndeplinirii acestor cerințe se face prin omologarea aparatului de masurare și prin verificarea sa metrologică periodică de către autoritatea competentă, sens în care se eliberează un buletin de verificare metrologică.
Proba conformității aparatului de măsurare cu cerințele legii revine intimatului, având în vedere faptul că legea, prin disp.art.121, 181 din H.G. nr.1391/2006 și art.109 din O.U.G. nr.195/2002, impune această condiție relativă la modul de constatare a contravenției în sarcina sa.
Deși intimatul a susținut că viteza de circulație a petentului a fost înregistrată cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic totuși acesta nu a fost în măsură să depună la dosar această înregistrare, urmare a unei defectiuni de ordin tehnic, astfel cum s-a menționat explicit in întâmpinare.
În acesta context probator instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat, în condițiile în care, în lipsa dovezilor video/foto intimatul nu a făcut dovada dincolo de orice dubiu rezonabil a existenței faptei imputate petentului - conducerea autoturismului cu depășirea vitezei legale.
Cum, față de dispozițiile art.1 din O.G. nr.2/2001, nu poate fi atrasă răspunderea contravențională a petentului în lipsa dovezii certe a faptei de natura ilicitului contravențional și a vinovăției, procesul verbal va fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. C. cu domiciliul în . N. județ Iași în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI cu sediul în mun Iași, . 6 județ Iași.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare contravențională .>CP nr._/09.08.2014 .
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la data comunicarii prezentei sentințe civile, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2015.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
red/teh/ced/23.04.2015,4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 290/2015. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 714/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
