Plângere contravenţională. Sentința nr. 4666/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4666/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 4666/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4666/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent M. C. - D. și pe intimat I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala .
Instanța a rămas în pronunțare în data de la 26.03.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 02.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petentul M. C. D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI –POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI – BIROUL RUTIER împotriva procesului-verbal . nr._/22.10.2014.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind formulată în termenul legal.
În motivare petentul a invocat nulitatea absolută a procesului-verbal, precizând că nu este menționată adresa sa din buletin, iar scrisul agentului constatator, din finalul descrierii faptei, este ilizibil. De asemenea, agentul constatator nu a menționat corect textele legale în baza cărora a fost sancționat.
Au fost invocate prev. art. 31 din O.G. 2/2001 și art. 118 din O.U.G. 195/2002.
Au fost depuse înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
Au fost invocate dispozițiile art. 148, 205, 315 C.pr.civ., O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002, H.G. 1391/2006.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform prevederilor art. 223, 411 al. 2, teza finală C.pr.civ.
A fost depusă documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/22.10.2014, a fost sancționat petentul pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 108 al. 1 lit. a pct. 3 și art. 100 al. 3 lit. f din O.U.G. 195/2002, constând în faptul că, în data de 22.10.2014, a condus auto cu nr. de înmatriculare IS_, pe . Iași, fără a purta centura de siguranță pe durata deplasării și nu a respectat indicațiile polițistului rutier de a rămâne la autoturism pe timpul întocmirii procesului-verbal.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modif., a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
Se constată că în procesul-verbal este menționat domiciliul corect al petentului, scrisul agentului constatator este lizibil, iar temeiurile de drept corect înscrise, instanța urmând a respinge excepția nulității procesului-verbal, ca nefondată.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține, pe de o parte, că petentul se face vinovat de săvârșirea contravențiilor, astfel cum rezultă din raportul agentului constatator care a perceput personal faptele.
Pe de altă parte, se reține că respectivele contravenții constau în fapte negative, sarcina probei fiind inversată, în sensul că revenea petentului obligația de a dovedi contrariul celor reținute în sarcina sa, ceea ce nu a făcut.
Prin urmare, față de situația reținută, văzând și disp. art. 249 N.C.pr.civ., instanța va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității invocată de către petent, ca nefondată.
Respinge plângerea formulată de către petentul M. C. D., CNP_, domiciliat în Iași, Segent G. I. nr. 7, ., . procedural ales la C.. Av. L. V. din Iași, . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI – POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI – BIROUL RUTIER împotriva procesului-verbal . nr._/22.10.2014, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
5ex-11.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5799/2015. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4653/2015.... → |
|---|
