Contestaţie la executare. Sentința nr. 6215/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6215/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 6215/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr. 6215/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA și pe intimat D. F., intimat B. S. C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 29.04.2015 și ulterior pentru azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28 noiembrie 2014, sub număr dosar_, contestatoarea C. Națională Poșta Română S.A., in contradictoriu cu intimata D. F. și cu Biroul Executorului Judecătoresc S. C., a formulat contestație împotriva actelor de executare din dosarul nr. 640/2014, inclusiv împotriva încheierii nr. 49/16.09.2014 a Tribunalului Iași.
In motivarea cererii s-a invocat că procedura executării silite a fost demarată in lipsa unui titlu executoriu, in temeiul încheierii nr. 49 din 16 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Iași in dosarul nr._ . In acest sens, s-a arătat că poprirea asiguratorie a fost dispusă netemeinic de Tribunalul Iași, deși creditoarea D. F. nu deținea un titlu executoriu, creanța nefiind exigibilă, iar cauțiunea nu a fost achitată.
S-a arătat că actele din dosarul nr. 640/2014 au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor art. 781 Cod procedură civilă. A precizat că sediul terțului poprit C. Națională Poșta Română S.A. este in București, că din anul 2010 nu mai există Sucursala Iași, astfel încât executorul judecătoresc S. C., din Iași, nu este competent să efectueze acte de executare.
A solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ .
In drept a invocat prevederile art. 700, art. 711, art. 970, art. 952 și art. 954 Cod procedură civilă.
S-a solicitat judecata cauzei in lipsă, conform prevederilor art. 411 Cod procedură civilă.
Intimata D. F., prin avocat, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, invocând prevederile art. 786 alin. 5 Cod procedură civilă. A arătat că prin încheierea nr. 49 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Iași s-a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra sumelor pe care le datorează contestatoarea către debitoarea ., in baza contractului de închiriere nr. 12 din 24 iulie 2009 și a contractului de subînchiriere nr. 66 din 1 septembrie 2009 și a sentinței civile nr. 259/11.06.2014 a Tribunalului Iași, iar terțul poprit nu are deschisă calea contestației la executare ci poate să formuleze apărări . de validare a popririi.
Totodată, a invocat că criticile formulate împotriva încheierii nr. 49 din 16 septembrie 2014 trebuiau aduse prin promovarea căilor de atac prevăzute de lege. Mai mult, împotriva acestei încheieri contestatoarea a declarat apel ce a fost respins de Curtea de Apel Iași prin Decizia nr. 267/3.11.2014.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației, ca nefondată.
Intimata a precizat că art. 781 alin. 1 Cod procedură civilă prevede o competență alternativă, creditorul putând alege un executor judecătoresc din raza Curții de Apel unde iși are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit.
In drept, a invocat prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
Biroul Executorului Judecătoresc S. C. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale, cu motivarea că nu are calitate de parte in sensul prevederilor art. 716 Cod procedură civilă.
S-a arătat că potrivit art. 644 Cod procedură civilă sunt părți in procedura de executare silită creditorul și debitorul. Rolul executorului judecătoresc aste acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte . fața instanței cu privire la actele de executare îndeplinite in exercitarea atribuțiilor de serviciu.
S-au depus copii certificate de pe actele din dosarul execuțional nr. 640/2014 (filele nr. 54-73).
Analizând cu prioritate excepții invocate, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc S. C., instanța reține că potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească definitivă.
Potrivit art. 644 Cod procedură civilă sunt părți in procedura de executare silită creditorul și debitorul. Rolul executorului judecătoresc aste acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte . fața instanței cu privire la actele de executare îndeplinite in exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Față de considerentele expuse instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc S. C.. In consecință, va respinge, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională Poșta Română S.A., in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc S. C..
Analizând excepția inadmisibilității contestației, instanța reține că este fondată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin încheierea nr. 49 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Iași, din dosarul nr._ a fost admisă cererea creditoarei D. F. și s-a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra sumelor de bani pe care terțul poprit C. Națională Poșta Română S.A le datorează debitoarei ., in baza contractului de închiriere nr. 12 din 24 iulie 2009 și a contractului de subînchiriere nr. 66 din 1 septembrie 2009 și a sentinței civile nr. 259/11.06.2014 a Tribunalului Iași.
La data de 3 noiembrie 2014 s-a dispus înființarea popririi asiguratorii, conform încheierii nr. 49 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Iași.
Încheierea a fost comunicată părților.
Potrivit art. 969 Cod procedură civilă, Poprirea asigurătorie se poate înființa asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, în condițiile stabilite la art. 952.
Conform art. 970 alin. 1 Cod procedură civilă, Soluționarea cererii, executarea măsurii, desființarea și ridicarea popririi asigurătorii se vor efectua potrivit dispozițiilor art. 953-958, care se aplică în mod corespunzător.
Mai mult și art. 786 alin 5 Cod procedură civilăstabilește că terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El iși va formula apărările in instanța de validare.
Reține instanța că măsurile asiguratorii sunt mijloace procesuale al căror scop este conservarea și indisponibilizarea bunurilor urmăribile ale debitorului, in vederea posibilității de realizare efectivă a executării silite după obținerea titlului executoriu. Acestea nu reprezintă măsuri de executare silită.
D. împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii asiguratorii se va putea face contestație la executare, astfel cum rezultă din conținutul art. 970 raportat la art. 954 alin. 1 Cod procedură civilă.
Constată instanța că pe calea contestației la executare formulate, s-au invocat motive ce țin de legalitatea și temeinicia încheierii49 din 16 septembrie 2014 a Tribunalului Iași, din dosarul nr._ . Insă, pe calea contestației nu poate fi criticată încheierea prin care s-a încuviințat cererea de înființare a sechestrului asigurator. Pentru aceasta partea interesată are deschisă numai calea de atac a apelului sau după caz a recursului, atunci când competența de primă instanță pentru luarea măsurilor asiguratorii aparține curții de apel.
Față de cele expuse, in raport de criticile formulate, instanța va admite excepția inadmisibilității contestației la executare, excepția invocată de intimata D. F..
In consecință, va respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională Poșta Română S.A., in contradictoriu cu intimata D. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc S. C..
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare, excepția invocată de intimata D. F..
Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională Poșta Română S.A., cu sediul in București, ., Sector 2, in contradictoriu cu intimata D. F., cu domiciliul in oraș R., ., jud. N., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat I. M. A., din Iași, ., ., jud. Iași.
Respinge, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională Poșta Română S.A., cu sediul in București, ., Sector 2, in contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc S. C., cu sediul in Iași, .. 3, ..
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 6 mai 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Pentru grefier aflat in CO
semnează grefierul șef al Secției civile
Red./Tehnored.: I.R.E. - 20.07.2015 / 5 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4629/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6228/2015.... → |
|---|
