Plângere contravenţională. Sentința nr. 4661/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4661/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 4661/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. C.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4661/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent N. N. și pe intimat M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE-AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE "PROF. G.K. C.", având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința din data de 26.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de către petentul N. N. în contradictoriu cu intimatul M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE – AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE „PROF. G.K. C.” împotriva procesului-verbal . nr._/04.08.2014.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind formulată în termenul legal.
În motivare petentul a invocat nulitatea absolută a procesului-verbal, deoarece temeiul legal în baza căruia a fost sancționat este greșit.
În ceea ce privește fondul, a menționat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției, microcipul aflându-se implantat în partea dreaptă.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, întrucât a fost legal și temeinic întocmit.
S-a precizat că, din verificările efectuate în baza de date, rezultă că ecvideul cu nr. microcip_ este înregistrat pe numele N. N., cu data nașterii 03.03.1928, iar petentul, deși are același nume, conform CNP-ului, are data nașterii la 13.10.1965.
Au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.pr.civ., O.G. 2/2001, O.U.G. 23/2010.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/04.08.2014, a fost sancționat petentul pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 14 al. 1 lit. g din O.U.G. 23/2010, reținându-se că, în data de 04.08.2014, a fost găsit în Piața Scânteia, cu un cal, fără microcip.
Instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 modif., a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
Contrar susținerii petentului, se constată că temeiul de drept în baza căruia a fost sancționat a fost indicat în mod corect.
Astfel, conform art. 14 al. 1, lit. g din O.U.G., constituie contravenție neprezentarea deținătorului/proprietarului ecvideelor pentru efectuarea individualizării, identificării și înregistrării acestora, neacordarea de către deținătorii/proprietarii de ecvidee a sprijinului necesar pentru efectuarea operațiunilor de individualizare, identificare și înregistrare a ecvideelor, nepredarea pașapoartelor ecvideelor de către deținătorul/proprietarul acestora la oficiul pentru ameliorare și reproducție în zootehnie județean, în termen de 7 zile lucrătoare de la moartea animalului, mișcarea ecvideelor între exploatații, ferme, localități, abatoare, târguri, piețe, expoziții, centre de colectare fără pașaport, cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei.
Prin urmare, instanța va respinge excepția nulității procesului-verbal, ca nefondată.
În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat prin procesul-verbal contestat.
Astfel, din adeverința emisă de către medicul veterinar din cadrul C.S.V. Mogoșești, depusă de către petent la dosar (fl. 8), rezultă că N. C. N. deține o cabalină, cu nr. cip_, implantat pe partea dreaptă a animalului, la un lat de palmă față de urechea dreaptă.
Din înscrisul înaintat de către intimat, în urma verificării bazei de date (fl. 16 ds.), rezultă că proprietarul curent al calului cu nr. microcip_ este N. N., cu CNP_.
Or, din copia cărții de identitate a petentului depusă de acesta la dosar (fl. 7), rezultă că CNP-ul acestuia este _, fiind vorba deci, de o altă persoană, cu un nume identic, de unde se deduce că adeverința prezentată de acesta pentru dovedirea nevinovăției sale, a fost dată cu referire la calul aparținând numitului N. N., cu CNP_ și nu la cel cu care a fost găsit petentul în piață.
Prin urmare, față de situația reținută, văzând și disp. art. 249 N.C.pr.civ., instanța va respinge plângerea ca nefondată, neimpunându-se înlocuirea amenzii cu avertisment, față de poziția procesuală nesinceră a petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului-verbal invocată de către petent, ca nefondată.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul N. N. domiciliat în .. 520A, jud. Iași, CNP_, în contradictoriu cu intimatul M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE – AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE „PROF. G.K. C.” cu sediul în loc. Balotești, .. 18,2, jud. Ilfov împotriva procesului – verbal . nr._/04.08.2014, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2015.
Președinte, A. D. C. | ||
Grefier, L. Irimița |
Red/Teh.C.A.D
4ex-11.05.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4653/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 4629/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
