Plângere contravenţională. Sentința nr. 5071/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5071/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 30874/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 14 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR.5071/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul N. G., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI, intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect ,,plângere contravențională’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 30.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 14.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /25.09.2013 plângerea formulată de petentul N. G., împotriva procesului verbal . nr._ din 22.05.2013 încheiat de intimata Polișia L. Iași, prin care acesta a solicitat admiterea contestației.
Plangerea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat petentul că, la data de 22.05.2013 ora 16,50 s-a reținut în sarcina lui faptul că ar fi condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. Iași, dinspre Tg. C. către mănăstirea Golia, fără a respecta indicatorul " Accesul interzis", faptă pentru săvarșirea căreia i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 150,00 lei și 2 puncte de penalizare, însă în realitate el se afla în parcarea Golia, așteptand un client ce a coborat din taxi pentru a-și rezolva niște probleme în apropiere, pentru a-și continua traseul .
Petentul a anexat la plângere un exemplar original al procesului verbal de contravenție . nr._/22.05.2013 (f.2), proces verbal de îndeplinire a procedurii (f.3), copie C.I (f.2-4) .
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor plangerii petentul a depus la dosar precizări înregistrate sub nr._/18.10.2013 la care a anexat dovada achitării taxei de timbru (f.10-11) .
La termenul din 10.06.2014 instanța a dispus suspendarea judecății în baza disp. art. 242 alin.1 NCPC, aceasta fiind casată prin Decizia nr. 677/2014/CA a Tribunalului Iași, cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
Citată în cauză în calitate de intimată Poliția L. Iași a formulat și depus întampinare, prin care a arătat că fapta sancționată este prevăzută de art. 111 din HG nr.1391/2006 iar agenții din cadrul acesteia au dreptul de a constata contravenții și a aplica sancțiuni, în baza disp. art. 7 lit. h din Legea nr. 155/2010, cu mențiunea că petentul a fost amendat în mod just în timp ce înscrisul contestat a fost întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor prevăzute de OG nr.2/2001, impunandu-se așadar respingerea plangerii.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, luand act de manifestarea de voință a petentului, exprimată personal la termenul din 30.03.2015, de renunțare la audierea martorului C. G., propus prin plangere .
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a constatat următoarele:
Conform mențiunilor din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat de agentul constatator la data de 22.05.2013 petentul a fost depistat conducând autoturismul marca Dacia L. echipat taxi, cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. Iași, dinspre Tg. C. către mănăstirea Golia, fără a respecta semnificația indicatorului rutier " Accesul interzis", faptă ce a fost încadrată de agentul constatator în prev. art. 99 alin.2 și art. 108 alin.1 lit.a pct.5 din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiindu-i aplicată acestuia o amendă în cuantum de 150,00 lei precum și 2 puncte de penalizare.
Analizând cu precădere legalitatea procesului verbal de contravenție sub aspectul respectării condițiilor formale impuse de lege la incheierea lui, instanța constată că in speță nu există nicio incălcare care să atragă nulitatea absolută a inscrisului constatator.
Cu privire la temeinicie, conform disp. art. 108 alin.1 lit. a pct.5 din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, constituie contravenție: ” 5.circulatia pe un sector de drum pe care accesul este interzis;"
Potrivit jurisprudenței CEDO, aplicabila în baza art.6 din Conventie, desi contravenientul se bucură de prezumția de nevinovăție el trebuie sa facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, în situația în care, probele administrate de intimat pot convinge instanța, în privința vinovăției sale, așa cum a stabilit Curtea Europeană în jurisprudența sa, ceea ce înseamnă că prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate in procesul-verbal nu are caracter absolut.
Astfel, prin hotararile pronuntate in cauzele Salabiaku c. Frantei; A. c. Romaniei este relevat faptul ca prezumțiile de fapt si de drept sunt recunoscute in toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, cu respectarea unor limite rezonabile, tinand seama de gravitatea mizei si prezervand drepturile apararii, prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate in procesul-verbal putand opera pana la limita la care prin aplicarea ei nu s-ar ajunge in situația ca persoana invinuită de săvarșirea faptei să fie pusă in imposibilitatea de a face dovada contrarie, deși din probele administrate de acuzare instanta nu poate fi convinsa de vinovatia acuzatului dincolo de orice indoiala rezonabila.
În cauză, prin procesul verbal de contravenție agentul care l-a oprit în trafic pe N. G. a constatat în mod nemijlocit că petentul a încălcat semnificația indicatorului "Accesul interzis", în timp ce acesta nu a făcut decat să susțină că situația de fapt consemnată nu este reală, afirmand că aștepta în acel loc un client, care coborase pentru puțin timp, însă nu a dovedit cele susținute.
În acest context, nefiind probată o altă situație de fapt decat cea consemnată instanța va da relevanță prezumției de temeinicie a înscrisului contestat și va respinge plângerea dedusă judecății, ca neîntemeiată, cu menținerea sancțiunii principale și a celei complementare, ce au fost corect individualizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul N. G., CNP_, cu domiciliul stabil în . Hărmănești, jud. Iași și reședința în localitatea Humosu, . la familia Bontu V., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.05.2013, în contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași ( se depune la Judecătoria Iași)
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2015.
Pt. Președinte aflat în CO semnează Pt. Grefier aflat în CO semnează
Vicepreședintele Secției civile, Grefier șef al Secției civile,
I.R. L.P.
Red. Pr.C.C.
4 ex./29.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5835/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5226/2015.... → |
|---|
