Plângere contravenţională. Sentința nr. 5728/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5728/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5728/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. U.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5728
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul Ș. C. și pe intimatul I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI - BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită și la dosar a fost depus prin serviciul registratură al instanței raportul agentului constatator.
Instanța, din oficiu verificându-și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.
Instanța admite proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, cf. disp. art. 255 NCPC.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din codul de procedură civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.
Instanța, constată cercetarea judecătorească încheiată și în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
(A). Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, petentul Ș. C. a contestat procesul-verbal . nr._ /05.01.2015, încheiat de intimatul I.P.J. IAȘI.
În motivare, a arătat că nu este vinovat de faptele reținute în sarcina sa.
(B). Intimatul a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii. A arătat că faptele sunt reale și sancțiunile legale.
A depus raportul din 17.03.2015.
(C). În cauză au fost administrate probele de la punctele A,B și C, ca fiind utile, pertinente și concludente.
D). 1. Prevederile art. 16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001 au fost respectate. Nu sunt motive de nulitate absolută și/sau relativă a procesului-verbal. Nu s-au încălcat prevederile imperative ale legii și nu s-a făcut dovada unei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului.
2. Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesului – verbal . nr._ /05.01.2015, încheiat de intimatul I.P.J. Iași, petentul Ș. C. a fost amendat cu suma de 780 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108/1/a/2 și art. 101/1/8 din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a reținut că în ziua de 05.01.2015, ora 19,35, pe . condus auto marca VW cu nr. de înmatriculare_, fără a respecta obligația de a utiliza un dispozitiv de tip ¸¸mâini libere" pentru convorbiri telefonice și nu avea asupra sa permisul de conducere și actul de identitate.
(E). Faptele se probează cu probele de la punctele A, B și C, prezumția de nevinovăție a petentului fiind înlăturată.
Individualizarea sancțiunii trebuie însă făcută în raport cu criteriile prevăzute de art. 7, 21 (3) și 34 (1) din O.G. nr. 2/2001: gradul de pericol social concret ridicat al faptei pentru conducerea autovehiculului în timp ce vorbea la telefon, fără dispozitivul de tip ¸¸mâini libere" și mai redus pentru celelalte două contravenții; împrejurările în care au fost comise și faptul că nu rezultă că petentul a mai fost sancționat anterior. Pentru conducerea autovehiculului în timp ce vorbea la telefon, fără dispozitivul de tip ¸¸mâini libere" se reține că gradul de pericol social concret ridicat al faptei este determinat de punerea în primejdie implicit a circulației, siguranței, sănătății și integrității corporale a persoanei.
În aceste condiții, instanța constată că prezenta plângere este parțial întemeiată și în baza art. 7, 21(3), 34 (1) din O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002,o va admite în parte și va înlocui sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului pentru contravenția de a nu avea asupra sa permisul de conducere și actul de identitate.
Se vor menține restul dispozițiilor procesului-verbal contestat, care nu contravin prevederilor prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul Ș. C. - CNP_, C., ., .. B, . – verbal . nr._ /05.01.2015, încheiat de intimatul I.P.J. Iași, – RO 17TREZ406503XXX000634, .. 6, prin care i s-a aplicat o amendă de 780 lei.
Înlocuiește sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului pentru contravenția de a nu avea asupra sa permisul de conducere și actul de identitate.
Menține restul dispozițiilor procesului-verbal contestat (care nu contravin prevederilor anterioare ale prezentei hotărâri).
Cu apel în 30 de zile de la comunicarea / înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 27.04.2015, în ședința publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. JUD. P.D.28.04.2015
Teh.P.D./14.05.2015
4 exem.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5897/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7041/2015.... → |
|---|
