Plângere contravenţională. Sentința nr. 5919/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5919/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 15231/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5919
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. P. A. și pe intimatul I. IAȘI - B.R., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06 Aprilie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22 Aprilie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.04.2014 sub nr._, petentul B. P. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului de contravenție . nr._ încheiat la data de 29.04.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității întrucât în momentul în care semnalele acustice și luminoase au început să funcționeze se afla deja pe calea ferată.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 29.04.2014, dovada . nr._ eliberată la data de 29.04.2014.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivare, intimatul a arătat că sancțiunea a fost aplicată în mod legal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 148, art. 205, art. 315 Cod procedură civilă, ale O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ale H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
În conformitate cu prevederile art. 223 și art. 411 alin.2 teza finală din Codul de procedură civilă, intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus raportul agentului constatator, planșe fotografice și înregistrare CD.
Instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 313 alin.3 Cod procedură civilă în ceea ce privește audierea martorului propus de către petent, numitul P. A. C., numărul martorilor fiind limitat la o singură persoană, conform art. 258 alin.3 Cod procedură civilă (fila 31).
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 29.04.2014, intimatul a constatat că petentul a condus autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, pe . din municipiul Iași, spre Std. C., iar la trecerea la nivel cu cale ferată BJATM nu a oprit, deși semnalele acustice și luminoase erau în funcțiune, fapta reținută fiind prevăzută de art. 102 alin.3 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat amenda contravențională în cuantum de 765 lei reprezentând 9 puncte-amendă și sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, procedând la reținerea permisului de conducere și eliberarea dovezii . nr._ din 29.04.2014.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 29.04.2014 de către agentul constatator al intimatului, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține următoarele:
În drept, sunt aplicabile prevederile art. 102 alin.3 lit. c din O.U.G. nr. 195 din 2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, potrivit cărora constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferata când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori in curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roșii si/sau sonore sunt in funcțiune.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator care sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aspectele menționate mai sus sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
În prezenta cauză nerespectarea obligației de a opri la trecerea la nivel cu calea ferată atunci când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roșii si/sau sonore sunt în funcțiune a fost constatată personal de către lucrătorul de poliție, iar petentul nu a probat o altă situație de fapt.
Mai mult, aspectele consemnate de către lucrătorul de poliție sunt confirmate de înregistrarea CD și planșele fotografice (fila 20) depuse de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași.
Așadar, instanța reține temeinicia procesului-verbal de contravenție contestat.
În ceea ce privește sancțiunile contravenționale aplicate, instanța reține că acestea au fost stabilite de către agentul constatator cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul judiciar al contravențiilor, fiind proporționale cu gravitatea faptei săvârșite.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul B. P. A., motiv pentru care, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul B. P. A., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 29.04.2014 de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cod fiscal_, cu sediul în Iași, ..6, județul Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./03.06.2015, 4 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5539/2015.... | Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 5265/2015.... → |
|---|
