Plângere contravenţională. Sentința nr. 7017/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7017/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 7017/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7017/2015
Ședința publică de la 25 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent C. E., pârât S. P. S.A și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională stabilire competență regulator.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 27.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 11.05.2015, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iasi la data de 15.07.2014, sub nr._/252/2013, petenta C. E. in contradictoriu cu Politia Locala Iasi a solicitat anularea procesului-verbal de constatare nr. H 118 din 01.07.2013, încheiat de către intimata, precum si obligarea acestuia la repararea prejudicului cauzat prin emterea dispozitiei de ridicare a autoturismului .
În fapt, petenta a arătat că pe datde 01.07.2013, negasind un loc de parcare in zona apropiata imobilului in care locuieste, a parcat . gasit liber pe . de vis-a-vis, parcarea fiind permisa pe acest bulevard deoarece are trei benzi de circulatie pe sens si sunt amenajate locuri de parcare. Petenta a preciza ca a parcat jumatate de autovehicul pe marcajul oblic ce atentioneaza prezenta in apropiere a unei treceri de pietoni si jumatate pe un rest de loc de parcare simplu, iar dupa o ora a constatat ca masina i-a disparut si informandu-se a aflat ca a fost ridicata de catre o masina a Primariei in mod abuziv, motiv pentru care a apelat la domnul V. D., o cunostinta pentru a o ajuta sa isi recupereze masina .
Petenta a mai aratat ca procesul verbal de constatare nr. H 118 din 01.07.2013 nu mentioneaza si contraventia, daca este vorba despre oprire, stationare sau parcare neregulamentara si articolul din codul rutier care incrimineaza fapta, ci doar dispoz. art. 7 lit. h din Legea nr. 155/2010 si HCL nr. 107/2005, acte normative care contravin dispoz. OUG nr. 195/2002, intrucat largesc sfera de atributii ale Politiei Locale, dand nastere unor abuzuri.
Se mai arata ca actul este lovit de nulitate deoarece nu contine rubrica „mentiuni” sau prezenta unor martori asistenti, iar contravaloare a taxei de ridicare auto este excesiva dand nastere unor alte suspiciuni legate de modalitatea abuziva de ridicare .
În drept, au fost invocat dispoz. OG nr. 2/2001 si art. 118 din OUG nr. 195/2002 .
În susținerea plângerii, petentul a depus copie certificata a procesului-verbal contestat (f. 9), procesul verbal de predare-primire auto si chitanta de plata (f. 10).
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 20 lei, conform dispozitiilor art. 27 din OUG nr. 80/2013 .
La data de 04.10.2013 intimata Politia Locala Iasi a depus întâmpinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual active a petentei, motivat de imprejurarea ca procesul verbal a fost incheiat pe nuemel lui V. D. si nu a petentei .
La data de 04.11.2013, petenta a formulat raspuns la intampinare, prin care a solicitat instantei repsingerea exceptiei invocata de catre intimat ca neintemeiata, invederand instantei ca intimata a emis procesul verbal din eroare pe numele lui V. D. si ca in realitate, acesta a fost delegat de ea sa ii ridice autoturismul, dar si o cerere completatoare, prin care a invederat instantei ca intelege sa cheme in judecata si pe parata . SA, avand in vedere ca este cea care a emis chitanta pe numele lui V. D. .
La data de 14.02.2014, parata . SA a formulat intampinare, prin care a solicitat instantei respingerea plangerii ca neintemeiata, invederand instantei ca ridicarea autoturismului s-a facut in temeiul procesului-verbal de constatare nr. H 118 din 01.07.2013 incheiat de catre Politia Locala Iasi si ca in conformitate cu dispoz. HCL nr. 107/2005 presteaza activitatea de ridicare, tarnsport si depozitare in saptiul special amenajat autovehicule stationate neregulamentar., tariful fiind incasat conform dispot. art. 64 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
In sustinerea apararilor, parata . SA a depus la dosarul cauzei planse foto si alte inscrisri (f. 57-73) .
Prin sentinta civila nr. 2804/24.02.2014 instanta si-a declinat competenta materiala de solutionare a capatului de cerere avand ca obiect anularea procesului-verbal de constatare nr. H 118 din 01.07.2013 in favoarea Tribunalului Iasi, care la randul sau si-a declinat competenta de solutinare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi prin sentinta civila nr. 1927/14.10.2014.
Prin sentinta civila nr. 232/15.12.2014,Curtea de Apel Iasi a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi, in urma solutionarii conflictului negativ de competenta, cauza fiind inregistrata din nou pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 28.01.2015, sub acelasi numar de dosar .
In cursul cercetarilor judecatoresti, instanta a incuviintat si administrat in consecinta proba cu inscrisuri, in temeiul art. 255 rap. la art. 258 C.pr.civ. .
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesual active, exceptie invocata de catre intimata Politia Locala Iasi, avand in vedere si dispoz. art. 248 C.pr.civ., instanta retine urmatoarele:
Excepția lipsei calității active este o excepție de fond cu caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu
Reclamantul,in speta de fata petenta, fiind cea care pornește acțiunea/plangerea, trebuie sa justifice atât calitatea procesual activa, cât si calitatea procesual pasiva a persoanei pe care a chemat-o in judecata, prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între reclamant/petent și cel care este titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Astfel, prin plangerea formulata împotriva procesului-verbal de constatare nr. H 118 din 01.07.2013, încheiat de către intimata Politia Locala Iasi, petenta C. E. a solicitat instantei anularea acestui act ca nelegal intocmit in raport de prevederile OUG nr. 195/2002.
Analizand continutul actului atacat, dar si celelalte inscrisuri depuse la dosarul cauzei, instanta retine ca la data de 01.07.2013 autoturismul cu numar de inmatriculare_, aflat in proprietatea petentei C. E. a fost ridicat de catre . SA in baza constatarii de paracre neregulamentara, in speta inaintea trecerii de pietoni de catre un agent din cadrul Politiei Locale Iasi, autoturism, care ulterior a fost ridicat de catre o persoana imputernicita de catre petenta, respectiv V. D., dupa achitarea tarifului corespunzator in valoare de 430 lei.
Instanta retine astfel, ca intrucat autoturismul era in proprietatea petentei, chiar daca recuperarea sa in urma ridicarii de pe . de catre o alta persoana, petenta justifica calitatea sa procesual activa, avand tot interesul de a obtine desfiinatrea acestui act care practic a legitimat prestatorul de servicii sa ridice autoturismul su sa il depoziteze.
În consecinta, instanta apreciaza ca exceptia invocata de catre intimata Politia Locala Iasi este neintemeiata, urmand sa o respinga in consecinta .
Pe fondul plangerii, analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare nr. H 118 din 01.07.2013, intimata Politia Locala Iasi a constatat ca la data de 01.07.2013, autotursimul cu numar de inmatriculare_ a fost depistat ca parcat neregulamentar pe . trecerii de pietoni, motiv pentru care in baza art. 7 lit. h din Legea nr. 155/2010 si HCL nr. 107/2005 a dispus ridicarea si transportartare autoturismului la parata . SA.
În drept, instanta retine ca potrivit dispoz. art. 64 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice -poliția rutieră poate dispune ridicarea și depozitarea în locuri special amenajate a vehiculelor staționate neregulamentar pe partea carosabilă și care constituie un obstacol pentru circulația publică.Ridicarea și depozitarea vehiculelor se realizează de către administrațiile publice locale sau de către administratorul drumului public, după caz. Contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul și depozitarea vehiculului staționatneregulamentar se suportă de către deținătorul acestuia.
Totodata in baza HCL nr. 107/2005, . SA, in calitate de prestator de servicii, poate ridica, transporta si depoyita in spatiul special amenajat autovehiculele stationate neregulamentar, constatarea contraventiei fiind dispusa de catre agentul constatator care aplica si sanctiunea .
Or, din inscrisurile depuse la dosarul cauzei reyulta ca intimata Politia Locala Iasi a intocmit si un proces verbal de contraventie in acest sens . nr._/02.07.2013.
F. de aceste imprejurari, instanta preciza ca ridicare autoturismului s-a efectuat in conditii normale si legale, iar motivele invocate de catre petenta cu privire la lipsa unor martori asistenti reprezinta un motiv de nulitate relativa pentru care petenta ar fi trebuit sa faca dovada existentei unei vatamari care sa nu poata fi inlaturat altfel, ceea ce nu a fost dovedit in prezenta cauza, astfel incat sustinerea sa apare ca neintemeiata.
Instanta va inlatura ca neintemeiate si celelalte motive invocate de catre petenta, in sensul necorelarii masurii ridicarii auto cu alte masuri ce se preactica la nivel national, apreciind ca nu sunt sustinute cu probe in acest sens, neprezentand relevanta juridica .
Prin urmare, apreciind neintemeiata plangerea formulata instanta o va respinge in consecinta.
Totodata instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neintemeiata, exceptia lipsei calitatii procesual active, exceptie invocata de catre intimata Politia Locala Iasi .
Respinge plângerea formulată de către petenta C. E., domiciliata in mun. Iasi, ., ., . si cu domiciliul procedural ales la C. M.E. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA, cu sediul in mun. Iasi, ., nr. 69, jud. Iasi împotriva procesului-verbal de constatare nr. H 118 din 01.07.2013, încheiat de către intimata Politia Locala Iasi,cu sediul in mun. Iasi, ., jud. Iasi si in contradictoriu cu parata . SA, cu sediul in mun. Iasi, ., demisol, . 6, jud. Iasi, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.05.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. MocanuDoina B.
Red.tehnored.MGC/DB
5ex/07.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6959/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7029/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
