Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6959/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6959/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 6959/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu din data de 21 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. V. C.
Grefier – C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6959/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. & R. SA în contradictoriu cu pârâta B. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă
Dezbaterile asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către reclamantă au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 30.04.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezentă sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 15.05.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 21.05.2015, când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 08.01.2015 sub nr._, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . , pronunțarea, în procedura cu privire la cererile de valoare redusă, a unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata sumei de 656,87 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale ,la plata dobanzii contractuale in valoare de 0,2 /zi de întârziere de la data scadentei facturilor si pana la data platii efective, la suma de 720,73lei reprezentând clauză penală precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de prestare a serviciilor de comunicații electronice nr._/14.09.2011, prin care s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate în contracte în schimbul plății tarifelor agreate si ca, deși pârâtului i s-au prestat serviciile contractate acesta nu a achitat costul lor. Pentru plata cu întârziere pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2%/zi de întârziere.
În drept, s-au invocat prevederile art. 1025-1032 din Noul cod de Proc. Civ.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
In susținerea cererii, au fost depuse înscrisuri .
Procedând potrivit art. 1.029 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă, după primirea formularului de cerere, instanța a comunicat pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului cerere, precum și de copii ale înscrisurilor depuse în susținerea cererii, punându-i-se în vedere cam în termen de 30 de zile de la comunicare, să trimită formularul de răspuns completat corespunzător și documente de care înțelege să se folosească.
Pârâta nu a răspuns solicitării instanței, deși comunicarea prevăzută la art. 1.029 alin. (3) din codul de procedură civilă s-a făcut potrivit dispozițiilor legale, respectiv,potrivit art. 162 alin. (1) din Codul de procedură civilă .
La data de 02.02.2015 creditoarea a învederat instanței de judecată faptul că renunță la judecarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.p.c., petentul „poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”.
Din cuprinsul acestui text de lege rezultă indubitabil că renunțarea la judecată constituie o facultate lăsată la latitudinea părții care a promovat cererea de chemare în judecată, în speță cerere de valoare redusă, de a se desista oricând de proces, fie verbal, fie în scris. Renunțarea la judecată, rămâne la libera apreciere a părții care a inițiat procesul. Astfel, ea poate să renunțe sau nu la judecată și poate să aleagă și modalitatea pe care o preferă: verbal, în ședință ori prin cerere scrisă. Instanța de judecată nu poate cenzura în nici un fel această manifestare unilaterală de voință, ci este obligată să constate renunțarea la judecată, să ia act de aceasta, prin sentința dată fără drept de apel dar atacabilă cu recurs, așa cum rezultă din textul art. 406 alin. 6 C.proc.civ.
Luând act de renunțarea la judecată, instanța nu va mai administra probe, deci nu va trece la analiza fondului pricinii.
Instanța observă că cererea de renunțare la judecată formulată de către petenta . întrunește toate condițiile care rezultă, explicit sau implicit, din cuprinsul art. 406 C.proc.civ.: constituie o manifestare unilaterală de voință ce emană de la partea care a promovat prezenta actiune, îmbracă forma scrisă, este totală și necondiționată și a fost făcută cu intenția de a pune capăt litigiului dintre părți.
Astfel, reținând că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 406 N. C.pr.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantei ., în contradictoriu cu debitoarea . la judecarea cauzei având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul disp. art. 406 Noul Cod de procedură civilă instanța constată că reclamanta R.&R. SA cu sediul în București, ., nr. 75, clădirea Forum 2000, faza I . procedural ales în Iași, .. 63, jud. Iași ,J40/_/1994, CUI RO5888716 renunță la judecarea cereriide valoare redusă în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în Iași, ., parter, jud. Iași ce formează obiectul dosarului nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică de azi 21.05.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
Red.:V.V.C.
26.05.2015/4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6951/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7017/2015.... → |
|---|
