Plângere contravenţională. Sentința nr. 7806/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7806/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 7806/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7806
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. C. - Ș. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI - SERVICIUL RUTIER - BDNE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18 Mai 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 03 Iunie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28.10.2014 sub numărul_, petentul C. C. – Ș. a solicitat instanței să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.10.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași. În subsidiar, petentul a solicitat și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate întrucât nu au fost respectate prevederile art. 16 din O.G. nr. 2 din 2001, agentul constatator realizând o descriere generică a faptei, fără precizarea tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei caracter contravențional. O descriere generică, lipsită de conținut concret, atrage nulitatea procesului - verbal de contravenție.
Petentul a contestat și temeinicia faptei reținute în sarcina sa întrucât la momentul deplasării prin zona Primăriei din localitatea P. Iloaiei, grupul de pietoni nu era angajat în traversarea străzii pe trecerea de pietoni. Aceasta se datora faptului că fiind poziționați pe acostamentul din partea stângă a carosabilului, după cum se reține și prin procesul-verbal de constatare al contravenției, aceștia așteptau ca să își încheie manevrele de circulație conducătorii vehiculelor din banda de circulație apropiată acostamentului de pe partea stângă a carosabilului, pe trotuarul căruia aceștia se aflau, pentru ca, ulterior, asigurându-se, să poată traversa . că nu era obligat să cedeze trecerea deoarece grupul de pietoni nu era angajat în traversarea carosabilului pe trecerea de pietoni ci doar aștepta ca, după trecerea coloanei de mașini care venea din sensul opus direcției sale de circulație, să poată începe manevra de traversare a străzii.
Un alt motiv de netemeinicie îl reprezintă faptul că agentul de poliție care a încheiat procesul-verbal de contravenție nu este cel care a și constatat fapta și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, contravenția nefiind percepută ex propriis sensibus.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 modificată și completată, art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, republicată.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.10.2014.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea plângerii formulate de către petentul C. C. - Ș..
În motivare intimatul a susținut că agentul constatator a aplicat sancțiunile contravenționale în mod legal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 148, art. 205, art. 315 Cod procedură civilă, ale O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ale H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
În conformitate cu prevederile art. 223 și art. 411 alin.2 teza finală din Codul de procedură civilă, intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus raportul agentului constatator, planșe fotografice și CD cu înregistrarea abaterii contravenționale.
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.10.2014, intimatul a constatat că petentul C. C. – Ș. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe direcția Iași – Tg. F., orele 1640, pe raza localității P. Iloaiei, și nu a acordat prioritate unui grup de pietoni care s-a angajat în traversarea străzii pe trecerea de pietoni situată în zona Primăriei din acea localitate. De asemenea, nu avea asupra sa certificatul de înmatriculare al autovehiculului. Faptele reținute sunt prevăzute de art. 100 alin.3 lit. b și art. 101 alin.1 punctul 18 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat petentului avertismentul pentru fapta prevăzută de art. 101 alin.1 punctul 18 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, și amenda contravențională în cuantum de 360 lei, reprezentând 4 puncte – amendă, și a procedat la reținerea permisului de conducere în vederea suspendării exercițiului dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, eliberând dovada . nr._ din 07.10.2014, pentru fapta prevăzută de art. 100 alin.3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciunul dintre cazurile de nulitate absolută, procesul-verbal de contravenție fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Mai constată instanța că fapta a fost descrisă în mod corespunzător, fiind menționate și datele de identificare ale agentului constatator, și că petentul nu a probat suferirea vreunei vătămări care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea procesului-verbal de contravenție contestat.
Așadar, instanța reține legalitatea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.10.2014.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
În drept, sunt incidente prevederile art. 100 alin.3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, conform cărora constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului.
De asemenea, potrivit art. 101 alin.1 punctul 18 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra să documentele prevăzute la art. 35 alin. 2.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și că acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
În prezenta cauză, nerespectarea obligației de a avea asupra sa certificatul de înmatriculare al autovehiculului și neacordarea priorității de trecere unui pieton au fost constatate personal de către lucrătorul de poliție, iar petentul nu a probat o altă situație de fapt. Aspectele consemnate în procesul-verbal de contravenție cu privire la neacordarea priorității de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii sunt confirmate de înregistrarea pe suport CD și de planșele fotografice depuse de către intimat, acestea infirmând susținerea petentului conform căreia nu a existat nicio persoană angajată în traversarea străzii (relevant fiind momentul 16:40:06 din înregistrarea CD în care se poate observa intenția clară a pietonilor de a se angaja în traversarea străzii prin locul marcat corespunzător și neacordarea priorității de trecere de către petent). În ceea ce privește fapta prevăzută de art. 101 alin.1 punctul 18 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, petentul nu a contestat-o.
Așadar, față de cele arătate mai sus, instanța reține temeinicia procesului-verbal contestat.
În ceea ce privește sancțiunile contravenționale aplicate, instanța reține că acestea au fost stabilite de către agentul constatator cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul judiciar al contravențiilor, fiind proporționale cu gravitatea faptelor săvârșite.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul C. C. - Ș., motiv pentru care, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul C. C. - Ș., CNP_, cu domiciliul în Suceava, ., ., . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.10.2014 de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cod fiscal_, cu sediul în Iași, ..6, județul Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier aflat în C.O. semnează
grefierul șef al Sectiei Civile
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 06.07.2015, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7699/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 7872/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
