Plângere contravenţională. Sentința nr. 7808/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7808/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 7808/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7808
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul M. IAȘI - POLIȚIA LOCALĂ IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18 Mai 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 03 Iunie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 26.02.2015 sub numărul_, petenta S.C. R. A. S.R.L. a solicitat instanței să dispună anularea procesului-verbal de contravenție .-OP nr._ încheiat la data de 13.02.2015 de către intimata Poliția Locală Iași. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petenta a arătat că atât constatarea faptei cât și încheierea procesului - verbal de contravenție s-au efectuat în lipsa sa, iar constatările reprezentantului intimatei nu sunt conforme cu realitatea. Agentul constatator nu a precizat ce fel de produse au fost găsite la comercializare și cum s-a constatat desfășurarea activității de bar. Procesul-verbal de contravenție este sumar întocmit și nu este însoțit de alte probe care să creeze instanței convingerea că petentul a săvârșit contravenția constatată.
Petenta a mai susținut că nu deține o autorizație de funcționare pentru activitatea de alimentație publică pentru că nu desfășoară activitatea de bar ci numai activitatea de jocuri de noroc. Organul constatator nu a administrat nicio probă din care să rezulte situația de fapt relatată în procesul - verbal. În aceste condiții, este necesar ca agentul constatator să realizeze o descriere detaliată a împrejurărilor de fapt în baza cărora a tras concluzia realizării respectivelor activități de alimentație publică, specificarea circumstanțelor de fapt fiind obligatorie pentru a da instanței posibilitatea să verifice verosimilitatea faptei imputate petentei. În prezenta cauză, subzistă o puternică îndoială cu privire la existența contravenției.
Petenta a invocat prevederile art. 6 CEDO și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materie contravențională (cauza Ozturk contra Germaniei, cauza Ziliberberg împotriva Moldovei, cauza Garyfallou AEBE contra Greciei, cauza A. împotriva României).
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 2 din 2001.
În susținerea plângerii contravenționale, petenta a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție .-OP nr._ încheiat la data de 13.02.2015.
Intimata Poliția Locală Iași nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând susținerile petentei coroborate cu înscrisurile depuse în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție .-OP nr._ încheiat la data de 11.02.2015, intimata a constatat că, la data de 12.06.2014, la punctul de lucru al petentei din Iași, ., se desfășurau activități comerciale de servire a băuturilor alcoolice și nealcoolice specifice codului CAEN 5630, fără autorizație emisă în condițiile prevăzute de lege, fapta reținută fiind prevăzută de art. 73 pct.1 lit. a și art. 74 din O.G. nr. 99/2000.
În sancționare, reprezentantul intimatei a aplicat amenda contravențională în cuantum de 400 lei și a dispus, ca măsură complementară, suspendarea activității comerciale, conform art. 5 alin.3 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a acestui înscris ce a fost întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Motivele de nelegalitate invocate de către petentă sunt apreciate ca neîntemeiate, întrucât fapta a fost descrisă în mod corespunzător, agentul constatator arătând că la punctul de lucru al S.C. R. A. S.R.L. din Iași, . se desfășurau activități comerciale de servire a băuturilor alcoolice și nealcoolice, specifice codului CAEN 5630, fără ca petenta să dețină autorizație în acest scop. De asemenea, prin promovarea prezentei plângeri contravenționale petentei i-a fost asigurată exercitarea dreptului la apărare, astfel încât nu se poate reține niciun motiv de nulitate care să nu poată fi înlăturat în alt mod decât prin anularea procesului-verbal contestat.
Așadar, instanța reține legalitatea procesului-verbal de contravenție .-OP nr._ încheiat la data de 13.02.2015 de către intimata Poliția Locală Iași.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
În drept, sunt incidente prevederile art. 73 pct.1 lit. a și art. 74 din O.G. nr. 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață, modificată, potrivit cărora constituie contravenție, dacă nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiune, desfășurarea oricărui exercițiu comercial cu încălcarea prevederilor art. 5 alin. 1, și se sancționează cu suspendarea activității comerciale până la data autorizării și cu amendă ale cărei limite se dublează în cazul persoanei juridice (în prezenta cauză, amendă contravențională de la 400 lei la 1.000 lei). Articolul 5 alin.1 din același act normativ impune ca orice exercițiu comercial să se desfășoare numai de către comercianți autorizați în condițiile legii.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator și că acestea sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aceste aspecte sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
În prezenta cauză săvârșirea faptei reținute în sarcina petentei (desfășurarea activității comerciale de servire a băuturilor alcoolice și nealcoolice specifice codului Caen 5630, fără a deține autorizație) a fost constatată personal de către reprezentantul intimatei, iar petenta nu a probat o altă situație de fapt.
Astfel, codul CAEN 5630 reprezintă o clasă de activități ce include activitatea pregătire și servire a băuturilor pentru consumul imediat în incintă (baruri, bodegi, saloane de servit cocktail-uri, discoteci (unde servirea băuturilor este predominanta), berării, cafenele, baruri care servesc sucuri de fructe, standuri mobile de vânzare a băuturilor). Această clasă exclude comerțul băuturilor ambalate/preparate, comerțul cu amănuntul al băuturilor prin intermediul automatelor, activitatea discotecilor și a ringurilor de dans fără servire de băuturi.
Așadar, având în vedere împrejurarea că lucrătorul de poliție a constatat direct desfășurarea de către petentă a activității de servire a băuturilor alcoolice și nealcoolice specifice codului CAEN 5630, fără a deține autorizație, față de prevederile art. 2 alin.1 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, conform cărora polițistul este investit cu exercițiul autorității publice, pe timpul și în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor și îndatoririlor de serviciu, în limitele competentelor stabilite prin lege, și constatând că din probatoriul administrat nu se poate reține încălcarea de către lucrătorul de poliție a obligației de a da dovadă de corectitudine și conștiinciozitate în îndeplinirea îndatoririlor specifice de serviciu, instanța reține temeinicia procesului-verbal de contravenție .-OP nr._ încheiat la data de 13.02.2015.
În ceea ce privește sancțiunile contravenționale aplicate, instanța reține că acestea au fost stabilite de către agentul constatator cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul judiciar al contravențiilor, fiind proporționale cu gravitatea faptei săvârșite.
Prin urmare, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. R. A. S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenție .-OP nr._ încheiat la data de 13.02.2015, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, urmează a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. R. A. S.R.L., CUI_, cu sediul procedural ales la Cabinet de Avocat C. H. din municipiul Iași, ., parter, județul Iași împotriva procesului-verbal de contravenție .-OP nr._ încheiat la data de 13.02.2015 de către intimata Poliția Locală Iași, cu sediul în Iași, ., județul Iași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier aflat în C.O. semnează
grefierul șef al Sectiei Civile
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 08.07.2015, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7803/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 7815/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
