Plângere contravenţională. Sentința nr. 8040/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8040/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 8040/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. B.
Grefier: O. A. D.
SENTINȚA Nr. 8040/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent G. S. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA - CESTRIN având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că dosarul pendinte se fală la primul termen de judecată, obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, că s-a solicitat judecata și în lipsa părților, după care,
Instanța, fiind primul termen de judecată, procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 din codul de procedură civilă raportat la OG 2/2001 și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În ceea ce privește cererea de probatorii, instanța constată că prin plângerea adresată instanței petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, iar intimata prin întâmpinare proba cu înscrisuri.
Având in vedere probele solicitate, constată că sunt utile și pertinente cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 din Codul de procedură civilă, le apreciază ca admisibile, motiv pentru care, in baza art 258 din Codul de procedură civilă urmează a le încuviința apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei. Constată administrate probele.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul G. S. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015 de către intimata C.N.A.D.N.R. – Cestrin, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, constând în aceea că a circulat la data de 01.11.2014 pe DN 24, km. 204+150 m., satul C., jud. Iași, fără a deține rovinietă valabilă.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul a susținut că actul sancționator este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator de pe procesul-verbal de contravenție.
În drept petentul a invocat Decizia nr. 6/16.02.2015 a ÎCCJ și OG 2/2001.
Alăturat plângerii petentul a depus copia procesului-verbal contestat.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Totodată intimata a susținut că la data întocmirii procesului-verbal agentul constatator nu avea obligație semnării olografe a actului sancționator.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 15 nr._ încheiat la data de 16.02.2015 de către intimata C.N.A.D.N.R. – Cestrin petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, constând în aceea că a circulat la data de 01.11.2014 pe DN 24, km. 204+150 m., satul C., jud. Iași, fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța reține următoarele:
OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: art. 15 alin 1 „(1) Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori”.
OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, art. 9 alin 3: „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, art. 4 pct. 1 și 2: „În înțelesul prezentei legi: 1. date în forma electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice; 2. înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;” art. 5: „Înscrisul în forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.”.
Procesul-verbal de constatare a contravenției este un act administrativ individual, emis în regim de putere publică, de persoane anume prevăzute de lege.
Așa cum s-a stabilit în doctrina și practica judiciară în materie, pentru a fi valabil, actul administrativ trebuie să fie emis cu respectarea competenței, a formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
În raport cu persoana contravenientului, procesul-verbal de constatare a contravenției are regimul juridic similar cu al oricărui proces-verbal de contravenție încheiat de un agent constatator și care este supus legii generale în materie, respectiv OG nr. 2/2001, fiind necesar să conțină, pentru legalitate, elementele prevăzute de art. 17 din respectiva ordonanță sub sancțiunea nulității absolute: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
În speță, înscrisul contestat este intitulat proces-verbal de contravenție care nu poartă nici o semnătură olografă, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 422/2001 și HG 1259/2001.
Pe de o parte, din interpretarea coroborată a prevederilor art. 4 și 5 din Legea nr. 455/2001, rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată unui înscris în formă electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic. Pe de altă parte, din interpretarea gramaticală a dispozițiilor art.15 din OG nr. 2/2001 cu cele ale art. 9 alin 3 din OG nr. 15/2002 rezultă că, procesul-verbal se încheie și se întocmește de către agentul constatator, operațiuni ce exclud „colectarea unor date, în vederea trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice ori destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”.
De asemenea, procesul-verbal de constatare a contravenției nu reprezintă „o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”, ci este o constatare a agentului special determinat care are drept scop să apere valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală.
Așadar, în reținerea asimilării procesului-verbal de constatarea a contravenției, ca și înscris în formă electronică, nu se poate reține că art. 17 din O.G. nr. 2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate, semnătura manuscrisă a agentului constatator, folosind astfel o interpretare per a contrario deoarece, suplimentar de argumentele redate anterior, este de reținut că, operațiunile obligatorii prescrise de art. 19 din OG nr. 2/2001, întăresc și confirmă obligativitatea constatării, completării și semnării înscrisului, personal de către agentul constatator și nu colectarea unor date în vederea trimiterii, primirii sau stocării.
De altfel, această modalitate de a încheia procesul-verbal, în forma prevăzută de Legea nr. 455/2001, nu sunt respectate condițiile de legalitate ale proceselor-verbale de contravenție, prescrise sub sancțiunea nulității, respectiv condițiile ce țin de forma procesului-verbal. Din întreaga economie a OG nr. 2/2001 (drept comun în materie contravențională) rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă, să îndeplinească condițiile prescrise de art.15,16,17,19,25,27 privind comunicarea și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege.
De altfel prin Decizia nr. 6/16.02.2015 a ÎCCJ s-a statuat că în interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art. 7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art. 8 alin.(1) din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Față de cele mai sus reținute instanța de judecată constată că plângerea este întemeiată și pe cale de consecință o va admite și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul G. S. (C.N.P._), cu domiciliul procesual ales la SCPA „D. S. & Asociații” din Iași Lt. C. nr.12 împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data 16.02.2015 de către intimata CNADNR SA – CESTRIN (C.U.I._, J_ ) cu sediul în București, D-ul I. M., Nr. 401A, Sector 6, București, pe care-l anulează.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. D. O. A.
Red./Tehnored./B.M./D.O.A./4 ex./25.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7615/2015. Judecătoria IAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8077/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
