Pretenţii. Sentința nr. 8038/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8038/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 8038/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. B.
Grefier: O. A. D.
SENTINȚA Nr. 8038/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . pe pârâta P. M., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată precum și faptul că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților, după care.
Instanța procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Cod pr. civ. și art 94 lit j Cod pr. civ. si constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având in vedere proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin cererea de chemare in judecată adresată instanței, constată că este utilă și pertinentă soluționării cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 Cod pr. civ., o apreciază ca admisibilă, motiv pentru care, in baza art 258 Cod pr. civ. urmează a o încuviința, constată că pârâta nu a depus întâmpinare și o decade din dreptul de a propune probe și invoca excepții altele decât cele de ordine publică. Constată administrate probele, înscrisurile fiind atașate la dosarul cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod pr. civ., declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 Cod pr. civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta P. M. la plata sumei de 234,45 lei, cu titlu de preț și a sumei de 48,49 lei, cu titlu de penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâta nu a înțeles să-și achite obligațiile izvorâte din contractul de salubritate nr._/07.07.2011 privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada decembrie 2012-martie 2014.
Penalitățile solicitate sunt datorate în temeiul art. 8 punctul 4 din contract, în coeficient egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
Pârâtei i-a fost trimisă o adresă în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, dar fără rezultat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 1516 C.Civ., art. 42 alin. 10 lit. b din Legea 51/2006.
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând: convocator la conciliere; contractul de salubritate nr._/07.07.2011; grafic cu calculul penalităților; facturi emise în perioada invocată.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârâtă (în calitate de beneficiar) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/07.07.2011, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâta se obliga să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art. 6 pct. 2 și 8 pct. 7..
Cu privire la tarif s-a stabilit că acesta nu poate face obiectul negocierii, modificându-se „prin negociere directă cu organele abilitate” .
Potrivit art. 8.4, „întârzierea în achitarea sumelor achitate, după expirarea termenului de 30 de zile, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare”.
În perioada arătată, reclamanta a emis mai multe facturi, în cuantumul indicat. Pârâta nu a dovedit plata acestora, deși a fost citată legal.
Verificând graficul de penalități depus de reclamantă, instanța a constatat că acesta a fost corect întocmit, pe bază de calcul matematic.
În aceste condiții, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 969 C.Civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar în cazul de față s-a reținut încheierea între părți a unui contract valabil de prestări servicii. Totodată, potrivit art. 1073 C. Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit art. 43 alin. 10 lit. b din Legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarul.
În fine, art. 1087 C. Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare, prevăzut de art. 120 alin. 7 C. pr. fiscală.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, din care a rezultat că beneficiara nu și-a achitat obligațiile contractuale față de furnizoare, instanța o va obliga la plata acestor sume, admițând acțiunea.
În temeiul art. 453 din C.pr.civ., pârâta va fi obligată, în mod corespunzător, și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumelor achitate de reclamantă cu titlul de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. S. S.A. (J_, C. RO14816433), cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâta P. M. (C.N.P._), domiciliată în Iași, ., Jud. Iași.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 234,45 lei, reprezentând c/v servicii de salubritate prestate și neachitate pentru perioada 12._, suma de 48,49 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului pentru aceeași perioadă și suma de 23 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel (care se depune la judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. D. O. A.
Red./Tehnored./B.M./D.O.A./4 ex./25.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6736/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8037/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
