Plângere contravenţională. Sentința nr. 8042/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8042/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 5283/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 16 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. B.
Grefier: O. A. D.
SENTINȚA Nr. 8042/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent I. A. în contradictoriu cu intimata I. Iași – Poliția Municipiului Iași. având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că dosarul pendinte se fală la primul termen de judecată, obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, că s-a solicitat judecata și în lipsa părților, după care,
Instanța, fiind primul termen de judecată, procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 din codul de procedură civilă raportat la OG 2/2001 și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În ceea ce privește cererea de probatorii, instanța constată că prin plângerea adresată instanței petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, iar intimata prin întâmpinare proba cu înscrisuri.
Având in vedere probele solicitate, constată că sunt utile și pertinente cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 din Codul de procedură civilă, le apreciază ca admisibile, motiv pentru care, in baza art 258 din Codul de procedură civilă urmează a le încuviința apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei. Constată administrate probele.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul I. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.02.2015 de intimatul I.P.J. Iași, prin care a fost sancționat pentru săvârșirea faptelor contravenționale prevăzute și sancționate de art. 99 alin. 1 pct. 18, art. 99 alin. 1 pct. 16, art. 101 alin. 1 pct. 18 și art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe . din mun. Iași, autoturismul prezentând defecțiuni minore la sistemul de iluminare, avea plăcuțele cu numerele de înmatriculare murdare, petentul nu avea asupra sa documentele prevăzute de lege și nu purta centura de siguranță pe durata deplasării.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul a susținut că la data respectivă conducea autoturismul și a fost oprit de un agent de poliție în zona barierei de la calea ferată dintre cartierul C. și Dacia. Nu a cunoscut de ce a fost oprit, iar polițistul i-a comunicat că îi va întocmi procesul-verbal, a citit în actul sancționator și a văzut că unul dintre motive ar fi fost că nu ar fi purtat centura de siguranță, aspect care nu era adevărat.
Alt motiv ar fi fost că numerele de înmatriculare erau murdare – a susținut că era o zi ploioasă și erau puțin murdare dar numerele de înmatriculare se distingeau, cu atât mai mult cu cât drumurile pe care se circulă sunt murdare în condiții meteo de ploaie, de asemenea, a susținut că avea asupra sa toate documentele și le-a prezentat la solicitarea polițistului.
Petentul a susținut că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor contravenționale reținute în sarcina sa astfel că solicită anularea procesului-verbal de contravenție.
În drept petentul și-a întemeiat plângerea pe prevederile OG 2/2001.
Alăturat plângerii a depus copia procesului-verbal de contravenție contestat, copia cărții de identitate și chitanța de plată a amenzii contravenționale.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a solicitat documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat, sens în care intimatul a depus raportul agentului de poliție.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.02.2015 de intimatul I.P.J. Iași petentul a fost sancționat pentru săvârșirea faptelor contravenționale prevăzute și sancționate de art. 99 alin. 1 pct. 18, art. 99 alin. 1 pct. 16, art. 101 alin. 1 pct. 18 și art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe . din mun. Iași, autoturismul prezentând defecțiuni minore la sistemul de iluminare, avea plăcuțele cu numerele de înmatriculare murdare, petentul nu avea asupra sa documentele prevăzute de lege și nu purta centura de siguranță pe durata deplasării.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat.
Potrivit art. 249 Cod proc. civilă cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță petentul nu a dovedit o situație de fapt contrară, limitându-se la a susține că nu se face vinovat de săvârșirea nici unei fapte contravenționale reținute în sarcina sa, cu privire la prima faptă neformulând nici o apărare, mai mult, a semnat actul sancționator fără a face obiecțiuni cu privire la cele inserate în conținutul acestuia.
Din analiza probelor administrate în cauză (procesul verbal, raportul agentului de poliție), rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravențiilor, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 Cod proc. civil, având valoarea unui înscris autentic .
Pe de altă parte, petentul nu a administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt.
Cu privire la sancțiunile aplicate - art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a acestora, de numărul faptelor de natură contravențională reținute în sarcina sa, instanța apreciază că sancțiunile aplicată sunt corespunzătoare
Pentru toate aceste considerente, urmează a fi respinsă plângerea ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. A. (C.N.P._) domiciliat în Iași, ., .. 2, Jud. Iași în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași (C.I.F._), cu sediul în Iași, .. 6, Jud. Iași.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. D. O. A.
Red./Tehnored./B.M./D.O.A./4 ex./25.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7687/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8598/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
