Plângere contravenţională. Sentința nr. 8340/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8340/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 43704/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8340
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul V. - M. R. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 25.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 08.06.2015, când pentru același motiv a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.12.2014, sub nr._, petentul V. M. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.12.2014, încheiat de intimat.
În fapt, petentul a arătat că pietonul nu s-a asigurat și nici nu și-a arătat intenția de a traversa, acesta „aruncându-se” pe trecerea de pietoni. Deși petentul a refuzat să semneze procesul-verbal de contravenție acest act nu conține semnătura unui martor asistent, așa cum impune art. 19 din OG nr. 2/2001, lipsă ce ar atrage nulitatea actului sancționator. Săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina petentului ar trebui dovedită de intimat. În subsidiar s-a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, apreciind că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit. Intimatul a depus la dosarul cauzei raport scris al agentului constatator privind fapta, fotografii și CD cu înregistrarea video a faptei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.12.2014 petentul V. M. R. a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 360 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 constând în aceea că deplasându-se cu autoturismul Audi cu nr._ pe DE 583, în loc. P. Iloaiei, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii prin loc semnalizat cu marcaj și indicator. Petentul a mai fost sancționat cu avertisment și 2 puncte penalizare, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 7, constând în aceea că nu a folosit luminile de întâlnire ale autovehiculului pe durata deplasării.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță. Lipsa indicării, în procesul-verbal de contravenție, a unui martor, nu poate determina anularea acestui act, întrucât agentul constatator a justificat această lipsă-imposibilitatea de identificare a unor martori. De altfel, pentru a obține anularea procesului-verbal pentru acest motiv, petenta ar fi trebuit să facă dovada faptului că prin această lipsă i s-a cauzat o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată în alt mod decât prin ineficientizarea procesului-verbal, fiind vorba de o cauză de nulitate relativă; petenta nu a produs însă o astfel de dovadă.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, se constată din analiza înregistrării video a faptei, că deplasarea pietonului a fost obstrucționată de trecerea mașinii conduse de petent, pietonul fiind nevoit să întârzie traversarea străzii datorită petentului, care nu i-a acordat prioritate de trecere. Cuprinsul raportului de expertiză tehnică rutieră depus la dosar de petent contrazice, argumentat în mod artifical, evidența înregistrării video. În schimb, din înregistrarea video se constată că petentul folosea luminile de întâlnire ale autoturismului pe care-l conducea.
Având în vedere cele expuse în paragraful anterior, instanța va admite în parte plângerea, în sensul că va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/06.12.2014, în ceea ce privește constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 7 din OUG nr. 195/2002, dar va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție, privind constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, având în vedere criteriile de individualizare a sancțiunii contravenționale prevăzute de art. 21 alin. 3 din OUG nr. 2/2001, împrejurarea că fapta de a nu acorda prioritate de trecere pietonului prezintă un grad de pericol social abstract sporit, că petentului i s-a aplicat sancțiune amenzii în cuantumul minim special însă a negat în mod nejustificat săvârșirea contravenției, încercând să denatureze, prin conținutul plângerii, realitatea celor întâmplate, instanța apreciază că nu se justifică înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul V.-M. R., cu domiciliul procesual ales la cab.av. A. B. din Iași, .. 25, . contradictoriu cu intimatul IPJ Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/06.12.2014.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/06.12.2014, în ceea ce privește constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 7 din OUG nr. 195/2002.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție, privind constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/02.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7926/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7687/2015.... → |
|---|
