Plângere contravenţională. Sentința nr. 9040/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9040/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 5051/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9040/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent C. C. - C. și pe intimat I.P.J. IAȘI - POLIȚIA ORAȘ H., având ca obiect plângere contravențională . nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de din data de 10.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 10.06.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 26.06.2015 și ulterior pentru astăzi, 01.07.2015, când:
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 24.02.2015 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_, plangerea formulata de petentul C. C.-C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.02._ intocmit de I.P.J. IASI - Politia oras H..
In fapt motiveaza petentul ca la datade 17.02.2014 orele 15,48 in timp ce circula cu autoturismul marca Volkwagen cu nr. inmatriculare_ pe . oras H. a fost oprit de organele de politie care i-au adus la cunostinta ca a incalcat regulile privind circulația pe drumurile publice respectiv la o trecere de pietoni semnalizata corespunzător prin indicatoare si marcaj rutier nu a acordat prioritate de trecere unui grup de persoane aflat in traversare pe sensul de deplasare al autoturismului, fapta constituind contravenție la regimul circulației pe drumurile publice drept pentru care i s-a intocmit procesul verbal de contravenție . nr._/17.02.2014 prin care i s-a aplicat o amenda reprezentând 4 puncte de amenda (390 lei) si masura complementara a suspendării dreptului de conducere pe o perioada de 30 de zile.
Precizeaza ca la întocmirea procesului verbal de contravenție a făcut obiectiuni si a aratat ca masura întreprinsa la o simpla apreciere este tendențioasa.
Sustine ca desi a aratat organelor de politie ca a avut o atitudine si un comportament in trafic adecvat pentru o conducere prudentiala in sensul in care circulând prin orașul H. pe . mai multe treceri de pietoni semnalizate corespunzător se impune a respecta regulile de circulație rutiera pentru acordarea prioritatii de trecere la toti pietonii care traverseaza, considera ca in mod excesiv poate chiar tendentios a fost sanctionat contravențional pentru ca a încălcat asemenea reguli.
F. de situatia intervenita considera ca nu se face vinovat de savarsirea de fapte de natura contravenționala de incalcarea normelor privind circulația pe drumurile publice constatate de agentul constatator in data de 17.02.2014 care sa implice suspendarea dreptului de a conduce pe timp de 30 de zile si sa i se aplice 4 puncte de amenda. Considera situatia intervenita ca fiind de apreciere subiectiva la care se poate exceda cu consecința sanctionarii sale.
In drept a invocat dispozițiile art. 21, art. 31-34 din OG nr. 2/2001, art. 118 din OUG 195/2002.
A fost solicitata judecata in lipsa.
Plangerea, timbrata cu taxa de timbru de 20 de lei potrivit art. 19 din OUG 80/2013, a fost insoțită de procesul verbal de contraventie contestat.
Intimatul nu a formulat intampinare.
La data de 20.03.2015 intimatul a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contraventie contestat, respectiv raportul agentului constatator și CD.
La primul termen de judecata instanta a invocat exceptia de necompetenta a Judecatoriei Iasi.
Partile nu si-au expus punctul de vedere cu privire la exceptia invocata.
Deliberand asupra exceptiei de necompetenta a Judecatoriei Iasi, instanta retine:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/2015, petentul C. C.-C. a fost sanctionat cu 4 puncte amendă în valoare de 390 de lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002, constand in aceea ca a condus autoturismul marca VW cu nr. de inmatriculare_ pe . oras H. iar la trecerea pentru pietoni semnalizata corespunzator prin marcaj si indicator, nu a acordat prioritate de trecere unui grup de persoane.
Potrivit art. 32 din OG 2/2001, judecarea plângerii contravenționale este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Avand în vedere ca potrivit mentiunilor din procesul verbal de contraventie presupusa contraventie a fost savarsita pe . orașul H., localitate aflată în competența Judecătoriei H., instanta apreciaza ca exceptia invocata este intemeiata, urmand a fi admisa, cu consecinta declinarii competentei în favoarea Judecătoriei H..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Declină în favoarea Judecatoriei H., jud. Iași, competența de soluționare a plângerii formulate de petentul C. C. C., domiciliat în Iași, ., ., jud. Iași, CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/2015 întocmit de I. Iași – Poliția H..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.07.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Pentru grefier aflat în concediul de odihnă,
semnează grefierul șef al secției civile,
Red / Tehnored. A.M
2 exemplare /20.07.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8338/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8137/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
