Plângere contravenţională. Sentința nr. 9799/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9799/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 9799/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9799/2015
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent A. M. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE IAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul dispozițiilor art. 255 alin.1 raportat la art. 258 Noul Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, inclusiv documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat ca fiind utile, pertinente și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat constată terminată cercetarea judecătorească și în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de _, petentul A. M. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 7.12.2014, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al județului Iași- Poliția Municipiului Iași, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție întocmit este neîntemeiat întrucât viteza cu care circula nu este cea menționată.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare.
În dovedirea plângerii, petentul a înaintat copie după procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 7.12.2014.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 07.12.2014, încheiat de către organul constatator Inspectoratul de Poliție al județului Iași- Poliția Municipiului Iași, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 540 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.108 al.(1) lit.c pct.3 din OUG nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, constatându-se că la data de 7.12.2014 în localitatea P. Iloaiei, pe DE 583 jud. Iași, petentul a condus auto marca Ford_ fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 86 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Prezumția de legalitate, așadar, nu este prin ea însăși contrară prezumției de nevinovăție, însă revine organelor judiciare obligația de a verifica, în fiecare caz concret, dacă prin modalitatea în care prezumția de legalitate operează, se respectă principiul proporționalității rezonabile între scopul legitim urmărit prin instituirea ei și mijloacele utilizate.
Analiza trebuie să urmărească în mod esențial asigurarea condițiilor exercitării efective a dreptului la apărare de către petent. Acesta trebuie să aibă posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă pe care să le poată administra, iar în cazul în care această posibilitate nu există, organului constatator îi revine obligația probării temeiniciei procesului verbal.
În cauză, instanta constata ca plasele foto au fost prelucrate de catre intimată astfel incat sa rezulte numarul de inmatriculare al autoturismului filmat, insa din succesiunea imaginilor de pe mijlocul material de proba constand in inregistrarea video depusa la dosarul cauzei de către organul constatator, nu rezultă cu certitudine că autoturismul care a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 86 km/h pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h, coincide cu autoturismul marca Ford_ .
Pentru toate aceste motive, instanța va admite plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. M., CNP_, cu domiciliul în com. M. E., .. 525L, J. B. în contradictoriu cu organul constatator intimatul I.P.J. IASI.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat în data de 06.01.2014 si exonerarea petentului de la plata amenzii de 540 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.09.2015.
Președinte, Grefier,
R. M. F. D. B.
RED. TEHN. R.M.F./2.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9802/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9812/2015.... → |
|---|
