Plângere contravenţională. Sentința nr. 9812/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9812/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 9812/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9812/2015
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. E. D.
Grefier:D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul O. I. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SUCEAVA - POLIȚIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC, având ca obiect plângere contravențională . nr._.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată; petentul a fost citat cu mențiunea de a răspunde la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepție invocată de intimat, după care:
Instanța verificându-și din oficiu competența, astfel cum prevăd dispozițiile art.131 Codul de procedură civilă, constată că intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași asupra căreia, în acord cu dispozițiile art.248 Codul de procedură civilă, rămâne în deliberare și pronunțare cu prioritate .
INSTANȚA,
Asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de intimat, deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24 aprilie 2015 petentul O. I. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SUCEAVA a contestat procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/11.04.2015.
În motivarea plângerii petentul a arătat în esență că cele reținute în procesul verbal nu sunt reale, nu conducea autoturismul cu viteza reținută în actul de sancționare.
În drept s-au invocat prevederile OG nr.2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006, Codul civil, codul de procedură civilă .
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. Plângerea a fost legal timbrată (f.7 ds).
Plângerea a fost comunicată intimatului care în termenul acordat a formulat întâmpinare invocând în cuprinsul acesteia excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași (f. 16 dosar).
Pe fondul plângerii după reiterarea celor reținute în actul de sancționare contestat s-a arătat că sancțiunea a fost legal aplicată.
În drept s-au invocat dispozițiile Cod procedură civilă, OG 2/2001, OUG 195/2002, HG 1391/2006, .
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri și s-a anexat documentația aferentă procesului verbal inclusiv suport Cd cu înregistrarea video a abaterii(f.18- 23 dosar ).
Fiindu-i comunicată întâmpinare, petentul a depus un răspuns scris la întâmpinare (f.27 dosar).
În cuprinsul răspunsului la întâmpinare petentul a invocat prescripția executării sancțiunii contravenționale iar pe fondul plângerii a reiterat motivele de nelegalitate și netemeinicie ale procesului verbal susținute in plângerea introductivă.
În subsidiar petentul a solicitat înlocuirea sancțiunilor pecuniară și complementară cu sancțiunea avertismentului.
Analizând în conformitate cu disp.art.248 Cod procedură civilă cu prioritate excepția invocată de intimat instanța constată caracterul întemeiat al acesteia pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.32 din O.G. nr.2/2001 „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Textul de lege redat încorporează o regulă de competență teritorială exclusivă, ce atrage necompetența absolută a altei instanțe sesizate, în sensul art.129 alin.2 pct.3 din Cod procedură civilă.
De asemenea potrivit art.118 din O.U.G. nr.195/2002 „Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiilor se poate depune plangere, in termen de 15 zile de la comunicare, la judecatoria in a carei raza de competenta a fost constatata fapta.”
Din analiza procesului verbal și a documentației aferente rezultă că abaterile de natură contravențională reținute în sarcina petentului prin procesul verbal supus analizei, au fost săvârșite și constatate în municipiul Câmpulung Moldovenesc județul Suceava (f.23 dosar).
Potrivit H.G. nr.337/1993 locul săvârșirii contravenției se află în raza de competență de Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Raportat la locul constatării și săvârșirii pretinsei contravenții, astfel cum a fost stabilit din actele cauzei, instanța reține că aparține Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc competența de soluționare a plângerii contravenționale depusă de petent .
Având în vedere considerentele de fapt și drept expuse, instanța urmează să admită excepția invocată și să decline în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc competența de soluționare a plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Iași.
Declină soluționarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul O. C. I. domiciliat in mun Iași . . . cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională .>CP nr._ din 11.04.2015 în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,01.09.2015.
Președinte, Grefier,
C.E.D D.V.
Red./teh C.E.D –21.09.2015- 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9799/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 9985/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
