Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4541/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4541/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 4541/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4541/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent G. C. în contradictoriu cu intimat ASOCIAȚIA DE P. C-3, C-4 prin reprezentant legal ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 18.03.2015, ulterior pentru 25.03.2015, ulterior pentru astăzi 01.04.2015 când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii de carte funciară, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 12.11.2014 petentul G. C. a formulat în contradictoriu cu intimatul ASOCIAȚIA DE P. C-3, C-4 prin reprezentant legal . plângere împotriva încheierii nr._/22.09.2014 în dosarul nr._/05.09.2014 prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/13.08.2014, încheiere prin care s-a dispus înscrierea privilegiului imobiliar pentru suma de_, 45 lei în favoarea intimatului.
În motivare, petentul a arătat că listele de plată în baza cărora a fost notat privilegiul imobiliar conțin sume care sunt nedatorate, astfel încât actul în temeiul căruia a fost realizată notarea este nelgal.
Prin titlul executoriu sentința civilă definitivă nr._/07.11.2013, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de reclamantul G. C. și s-a constatat ca reclamantul a preluat la data de 08.01.2013 imobilul din Iasi, ., ., ., liber de orice sarcină, reprezentând cheltuieli de intretinere.
În temeiul acestei sentințe Asociația de proprietari era obligată să radieze din listele de plată sumele indicate în cuprinsul considerentelor.
Un alt motiv de critică este reprezentat de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile de înscriere prevăzute de art. 29 din Legea nr. 7/1996, în sensul că asociașia pârâtă nu este constituită legal în asociație de proprietari.
În plus, președintele asociației de proprietari domnul F. D. a precizat că nu are cunoștință despre acest privilegiu imobiliar și nici despre faptul că pe listele de plată apare o datorie nereală, acesta susținând că reprezentantul legal al asociației . aceste aspecte.
Petentul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
Cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citat, intimatul, prin adminstrator ., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii de carte funciară deoarece a rămas fără obiect.
În argumentare, intimatul a precizat că au fost refăcute listele de plată, în sensul radierii sumelor care erau înregistrate cu titlu de cheltuieli de întreținere și penalități la momentul adjudecării imobilului de către petent. De asemenea, a fost întocmită documentația necesară pentru radierea privilegiului imobiliar nr._ din 24.07.2014.
Cererea de radiere a privilegiului a fost depusă la OCPI și a fost soluționată prin încheierea nr._ din 05.11.2014.
La dosarul cauzei intimatul a depus înscrisuri.
Legal citat cu un exemplar al întâmpinării, intimatul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că radierea privilegiului imobiliar a fost realizată ulterior sesizării instanței cu prezenta plângere de carte funciară, motiv pentru care solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, intimatul a solicitat respingerea excepției lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată.
Instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția lipsei de obiect, excepție invocată de intimat prin întâmpinare, și excepția lipsei interesului, excepția invocată din oficiu de către instanță.
Pentru soluționarea excepțiilor instanța a invocat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține:
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect, instanța constată că plângerea de carte funciară privește exclusiv încheierea nr._/22.09.2014 din dosarul nr._/05.09.2014 prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._/13.08.2014. Încheierea de reexaminare poate fi verificată și, eventual, desființată, exclusiv pe care plângerii de carte funciară. Până la momentul pronunțării încheierea criticată nu a fost desființată, astfel încât obiectul controlului juridicțional este în ființăm, motiv pentru care nu se poate susține că plângerea de carte funciară a devenit lipsită de obiect.
În raport de argumentele de mai sus, instanța va respinge ce neîntemeiată excepția lipsei de obiect.
Cu privire la excepția lipsei de interes a petentului, instanța o va admite, pentru următoarele considerente.
Interesul este o condiție de exercițiu a acțiunii civile și constă în folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare. Condiția interesului trebuie îndeplinită pe tot parcursul procedurii.
În măsura în care promovarea unei acțiuni nu asigură nici un folos practic celui care a recurs la ea, atunci acțiunea este lipsită de interes.
Prin plângerea de carte funciară promovată petentul a urmărit radierea privilegiului imobiliar notat în cartea funciară a imobilului proprietate sa ca urmare a cererii formulate de intimatul ASOCIAȚIA DE P./LOCATARI .>
Având în vedere faptul că, prin încheierea criticată, inițial în fața registratorului șef și ulterior în fața instanței, s-a dispus notarea priviliegiului imobiliar, folosul practic urmărit de petent vizează în mod evident admitere plângerii și desființarea încheierii de notare a sechestrului, cu consecința firească a radierii privilegiului imobiliar.
La momentul formulării plângerii de carte funciară interesul petentului era născut, privilegiul imobiliar fiind notat în cartea funciară.
Ulterior, pe parcursul procedurii, intimatul a solicitat la radierea privilegiului imobiliar din cartea funciară a imobilului proprietatea petentului, astfel încât OCPI Iași a procedat la pronunțarea încheierii nr._/05.11.2014 prin care a fost radiat privilegiul imobiliar al ASOCIAȚIA DE P./LOCATARI .>
În raport de situația juridică actuală a cărții funciare a imobilului proprietatea petentului, instanța apreciază că prezenta plângerea de carte funciară, chiar admisă, nu produce niciun folos practic petentului, finalitatea procedurii fiind deja obținută pe altă cale.
În raport de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei de interes a petentului și va respinge ca lipsită de interes plângerea de carte funciară.
Întrucât intimatul este în culpă procesuală pentru promovarea prezentei acțiuni, acesta este obligat să suporte cheltuielile de judecată efectuate pe petent, astfel încât, în temeiul art. 453 NCPC, intimatul ASOCIAȚIA DE P./LOCATARI . fi obligat să achite petentului suma de 1550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat ales și taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată.
Admite excepția lipsei de interes a reclamantului.
Respinge plângerea formulată de petentul G. C., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la cabinet avocat S. E. C. în Iași, .. 159, ., . în contradictoriu cu intimatul ASOCIAȚIA DE P./LOCATARI . sediul în Iași, .-3-5, . S.C. Termo Service S.A., C.U.I._, cu sediul în Iași, ., ca devenită lipsită de interes.
Admite cererea petentului privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă intimatul să achite petentului suma de 1550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat ales și taxă de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored..G.T/4ex./30.06.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4545/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4572/2015. Judecătoria... → |
|---|
