Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5582/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5582/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 29795/245/2014
Cod operator 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5582
Ședința publică din data de 22 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții M. M. și M. C. și pe intimații Ș. F. și Ș. A. E., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 15.04.2015 și respectiv pentru astăzi, 22.04.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13.08.2014, petenți M. M. și M. C., au formulat plângerea împotriva încheierii de care funciară nr._/14.07.2014.
În motivare, aceștia au arătat că la data de 23.05.2014, în baza actului de adjudecare emis de B. M., petenții au devenit proprietari ai imobilului din Iași, ./24, ., parter. S-a procedat la întabularea dreptului de proprietate la 6.06.2014, prin încheierea de admitere_. ulterior acestei întabulări, vechiul proprietar a depus un număr de 2 certificate de grefă din care rezultă existența litigiului cu numărul_ - contestație la executare silită imobiliară privind imobilul în cauză, precum și un al doilea, din care ar rezulta că numiții Ș. F. și Ș. A. E. au formulat o nouă cerere de contestație la executare silită. Cu toate acestea, la momentul la care s-a solicitat notarea, dosarul se afla în amânare de pronunțare, contestația fiind respinsă la data de 30 iunie 2014, aspect ce îndreptățește radierea notării de la O.. Referitor la cel de-al doilea dosar_/245/2014, în mod nelegal s-a procedat la notarea în cartea funciară a litigiului, în contextul în care dosarul se află în etapa regularizării și nu se poate stabili clar dacă obiectul acestuia vizează și imobilul în cauză. Astfel, nici una dintre cele două notări nu respectă dispozițiile art. 902 C.civ, iar contestația la executare nu poate avea ca obiect trecerea din nou în proprietate a imobilului către foștii debitori.
Au fost anexate cererii: încheierea de respingere contestată, extras de carte funciară informare, dovada comunicării încheierii și împuternicire avocațială.
La data de 19.09.2014, petenții au depus taxa de timbru,aferentă cererii de chemare în judecată ( în cuantum de 50 lei), iar cererea a fost comunicată O..
La data de 8.10.2014, O. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive,iar pe fondul cererii a solicitat respingerea sa ca neîntemeiată. A arătat O. că în conformitate cu art. 32 din legea cadastrului și publicității imobiliare, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial. O. nu intervine,prin operațiunile de înscriere, în drepturile evidențiate în cuprinsul cărților funciare, ci în exercițiul unor atribuții conferite realizează evidența acestora, nefiind o persoană direct interesată. În ceea ce privește caracterul legal al notării, se invocă prevederile art. 902 Cod civil, ordinului 633/2006,iar scopul notării litigiului este cel de informare. Oficiul a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.
Petenții nu au mai depus răspuns la întâmpinare, iar la primul termen de judecată, instanța a luat act de anexarea documentației care a stat la baza încheierii de respingere, a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a O., a încuviințat proba cu înscrisuri și a reținut cererea spre competentă soluționare.
Prin încheierea din data de 4 februarie 2015, cauza a fost repusă pe rol și a fost pusă în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a persoanelor care au solicitat notarea litigiului în cartea funciară.
La data de 20 februarie 2015, O. a depus concluzii în sensul că nu este necesară introducerea în proces a persoanelor care au solicitat notarea, iar la data de 25 februarie 2015, petenții au depus precizări în sensul că înțeleg să se judece și cu Ș. F. și Ș. A. E..
Prin încheierea din data de 25 februarie 2015, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a O., instanța luând act de solicitarea de introducere în cauză a celor doi intimați, a procedat la comunicarea către aceștia a unei copii a cererii, acordând termen în vederea depunerii întâmpinării.
La data de 13 martie 2015, intimații au depus o întâmpinare comună și au solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, arătând că, în mod întemeiat Biroul de Carte Funciară a respins cererea de reexaminare. Notarea litigiului este în deplin acord cu prevederile ordinului 633/2006. s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Întâmpinare a fost comunicată, până la termenul fixat,către petenți, în vederea respectării dreptului la apărare.
În cadrul ședinței din data de 8 aprilie 2015, instanța a încuviințat materialul probatoriu în raport de noul cadru procesual și a reținut cauza spre competentă soluționare, amânând pronunțarea pentru data de 22 aprilie 2015.
Analizând cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art. 902 NCC drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevăzute la art. 876 alin. (2) devin opozabile terțelor persoane exclusiv prin notare, dacă nu se dovedește că au fost cunoscute pe altă cale, în afara cazului în care din lege rezultă că simpla cunoaștere a acestora nu este suficientă pentru a suplini lipsa de publicitate. În caz de conflict de drepturi care provin de la un autor comun, dispozițiile art. 890-892, 896 și 897 se aplică în mod corespunzător. În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: 1. punerea sub interdicție judecătorească și ridicarea acestei măsuri; 2. cererea de declarare a morții unei persoane fizice, hotărârea judecătorească de declarare a morții și cererea de anulare sau de rectificare a hotărârii judecătorești de declarare a morții; 3. calitatea de bun comun a unui imobil; 4. convenția matrimonială, precum și modificarea sau, după caz, înlocuirea ei; 5. destinația unui imobil de locuință a familiei; 6. locațiunea și cesiunea de venituri; 7. aportul de folosință la capitalul social al unei societăți; 8. interdicția convențională de înstrăinare sau de grevare a unui drept înscris; 9. vânzarea făcută cu rezerva dreptului de proprietate; 10. dreptul de a revoca sau denunța unilateral contractul; 11. pactul comisoriu și declarația de rezoluțiune sau de reziliere unilaterală a contractului;12. antecontractul și pactul de opțiune;13. dreptul de preempțiune născut din convenții;14. intenția de a înstrăina sau de a ipoteca;15. schimbarea rangului ipotecii, poprirea, gajul sau constituirea altei garanții reale asupra creanței ipotecare;16. deschiderea procedurii insolvenței, ridicarea dreptului de administrare al debitorului supus acestei măsuri, precum și închiderea acestei proceduri;17. sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor ori veniturilor sale;18. acțiunea în prestație tabulară, acțiunea în justificare și acțiunea în rectificare; 19. acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise;20. punerea în mișcare a acțiunii penale pentru o înscriere în cartea funciară săvârșită printr-o fapta prevăzută de legea penală.
Cercetând încheierea de respingere numărul_ din 14.07.2014, instanța reține că petenților li s-a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._/2014 ( prin care s-a admis solicitarea numiților Ș. F. și A. M. de notarea în cartea funciară a litigiilor numărul_/245/2014 și_, aflate pe rolul judecătoriei Iași, vizând contestație la executare, suspendare executare silită). Motivele care au stat la baza soluției de respingere au vizat următoarele aspecte: obiectul acțiunilor menționate și notate ca litigii privesc imobilul cu privire la care petenții și-au întabulat dreptul de proprietate,astfel încât având în vedere petitul cererii de chemare în judecată ar fi incidente dispozițiile art. 902 alin. 2 pct. 19 Cod civil. În cazul unui conflict de drepturi care provin de la un autor comun dispozițiile art.890-892, 896 și 897 se aplică în mod corespunzător. Aceste dispoziții au fost coroborate cu prevederile art. 903 alin 3 NCC și cele ale art. 42 alin. 1 din Ordinul Directorului General al Agenției Naționale de cadastru și publicitate Imobiliară nr. 633/2006 potrivit cărora notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor precum și alte înscrisuri cu caracter temporar în legătură cu imobilul. De asemenea, potrivit art. 93 din același ordin anterior individualizat, notarea litigiilor în cartea se face din oficiu sau la cerere în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare sau certificatului de grefă. Mai mult, radierea nu poate fi efectuată în urma promovării unei cereri de reexaminare, ci prin depunerea unei cereri de sine stătătoare, de către partea interesată.
Încheierea a fost comunicată la data de 1 august 2014 către petenți, plângerea împotriva acesteia fiind depusă în interiorul termenului legal de 15 zile de la comunicare.
Instanța reține că susținerile petenților în privința litigiilor notate nu sunt întemeiate. Astfel, notarea litigiului nu echivalează cu instituirea unui drept al părții care are interes în aducerea la cunoștința publicului a existenței unei acțiuni pendinte. Astfel, nu se poate lua în discuție finalitatea unei acțiuni în contestație la executare cu privire la întoarcerea dreptului real în patrimoniul contestatorilor. De asemenea, simplul fapt că litigiul ar parcurge procedura regularizării nu constituie per se un motiv suficient pentru refuzul de notare al acestuia, de la momentul înregistrării sale în instanță el având calitatea de ”litigiu pendinte”, până la momentul soluționării definitive, când se va putea obține, în condițiile legii radierea acestuia sau după caz înscrierea unor drepturi suplimentare.
Se va reține că notarea celor două litigii s-a efectuat de persoanele care le-au promovat în instanță și în mod corect figurează în cartea funciară a imobilului la care se raportează contestațiile la executare.
Pentru totalitatea argumentelor anterior expuse, reținând că notarea celor două litigii, promovate de intimați ( având ca obiect contestație la executare, cu privire la o procedură execuțională în cadrul căreia, prin vânzarea la licitație publică petenții, în calitate de adjudecatari au obținut imobilul în discuție) s-a realizat în condițiile legii, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată și de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACETSE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petenți M. M. și M. C., domiciliați în . sediul procesual ales la cabinet avocat Nitoi Schlich Brigitta E., prin avocat Nitoi Schlich Brigitta E., Iași,..4, ., camera 6, în contradictoriu cu intimații S. F., CNP_, domiciliat în ., județ Iași și STFEAN A. E., CNP_, domiciliată în Iași, .> Respinge de asemenea, ca neîntemeiată solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată, realizată de petenți.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la momentul comunicării, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată astăzi, 22 aprilie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud.II
7 ex, 15.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5105/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5765/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
