Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5910/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5910/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 26610/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5910
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . PRIN SUCURSALA IAȘI și pe pârâta . SA, intervenient forțat S. I., având ca obiect acțiune în răspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06 Aprilie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22 Aprilie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 18.07.2014 sub nr._, reclamanta S S.C. C. A. S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta S.C. A. A. – Reasigurare S.A., și cu citarea intervenientului forțat S. I. să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 11.718,11 Iei cu titlu de contravaloare a despăgubirii achitate în dosarul de daună AV0008IS14 și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere de la data scadenței până la plata efectivă a debitului. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, la data de 03.12.2013, intervenientul forțat S. I. a condus tramvaiul cu nr. de înmatriculare IS-1616, asigurat RCA la S.C. A. A. – Reasigurare S.A., conform poliței nr._, și a produs, din culpa sa exclusivă, un accident de circulație, avariind autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea ., asigurat CASCO la S.C. C. A. S.A. cu polița . nr._. În urma accidentului s-a întocmit formularul de constatare amiabilă de accident din care rezultă fără dubii vina asiguratului pârâtei în producerea evenimentului rutier. În urma avizării de daună făcute de către asigurata reclamantei a fost deschis și finalizat dosarul de dauna AV00081S14 în baza contractului de asigurare facultativă nr. AAA_, reclamanta achitând suma de 11.718,11 lei prin OP_/28.04.2014.
A mai arătat reclamanta că, în vederea recuperării despăgubirii acordate, . a înaintat către pârâta S.C. A. A. – Reasigurare S.A. prin adresa 1120/13.06.2014 cererea de despăgubire însoțită de toată documentația necesară instrumentării dosarului și primită de pârâtă la data de 17.06.2014 (conform mențiunilor din confirmarea de primire), prin aceeași adresă pârâta fiind și convocată la concilierea prevăzută de art. 193 Cod procedură civilă. Pârâta S.C. A. A. – Reasigurare S.A. nu a prezentat niciun punct de vedere.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile Noului Cod civil, ale Legii nr. 136/1995, ale Ordinului CSA nr. 14/2011.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, dosarul de daună AV0008IS14.
Pârâta S.C. A. A. – Reasigurare S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii principale și a cererii accesorii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că în urma evenimentului rutier, conducătorii auto au completat formularul tip de constatare amiabilă a accidentului, iar conform Ordinului CSA nr. 21/2008, Anexa 1, acest document nu constituie o recunoaștere a responsabilității ci un cumul de elemente și fapte care vor ajuta în soluționarea rapidă a cererii de despăgubire. După producerea accidentului, la data de 04.12.2013, numitul H. C., administrator al S.C. Eurotaxi Company S.R.L., s-a prezentat la pârâtă și a completat avizarea de daune, fiind deschis dosarul de daună IS1013DA004235. Conducătorul tramvaiului, intervenientul forțat S. I., a completat o declarație în care a menționat faptul că numitul H. C., care conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a intrat în fața vagonului de tramvaiului și a oprit brusc la trecerea de pietoni, manevră care a contribuit decisiv la producerea coliziunii. Vinovăția în producerea evenimentului cauzator de prejudicii aparține asiguratului reclamantei. Pârâta a respins la plată dosarul de daune deschis în baza poliție RCA nr._/12.08.2013.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 100 alin.1 pct.9 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, art. 27 alin.1 lit. b din ordinul CSA nr. 14/2011, Anexa 1 din Ordinul CSA nr. 21/2008.
Pârâta a depus, în copie certificată, dosarul de daună nr. IS1013DA004235.
Intervenientul forțat S. I. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la interogatoriul propus de către reclamantă.
La termenul de judecată din 15.12.2014, instanța a respins ca neîntemeiată excepția netimbrării acțiunii, invocată prin întâmpinare.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 03.12.2013, intervenientul forțat S. I. a condus tramvaiul cu nr. de înmatriculare IS-1616, asigurat RCA la S.C. A. A. – Reasigurare S.A., conform poliței nr._/12.08.2013 (valabilă pentru perioada 17.09.2013 – 16.09.2014, fila 57), și a intrat în coliziune cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea ., asigurat CASCO la S.C. C. A. S.A. cu polița . nr._ din 18.11.2013 (cu valabilitate în perioada 19.11.2013 – 18.11.2014, fila 11).
În urma accidentului, s-a întocmit formularul de constatare amiabilă de accident (fila 15) în care intervenientul forțat S. I. a menționat că nu a păstrat distanța față de autovehiculul din fața tramvaiului cu nr. IS-1616 pe care îl conducea. Conducătorul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, numitul H. C., a învederat că nu se consideră vinovat de producerea accidentului rutier ce a avut drept consecințe avarierea autoturismului său.
Numitul H. C. s-a adresat, în vederea obținerii despăgubirii, pârâtei S.C. A. A. – Reasigurare S.A., în baza poliței RCA încheiată cu privire la tramvaiul cu nr. IS-1616. Pârâta a deschis dosarul de daună IS1013DA004235 (fila 41) în care a respins cererea de despăgubire în baza art. 100 alin.1 pct. 9, fără a indica actul normativ (fila 44).
Ulterior, în baza cererii adresate S.C. C. A. S.A., asigurător CASCO al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, reclamanta a plătit suma de 11.718,11 lei cu titlu de contravaloare a reparațiilor efectuate (conform OP_/28.04.2014 – fila 7).
În temeiul prevederilor art. 2210 cod civil și ale art. 64 din Ordinul CSA nr.14/2011, reclamanta solicită obligarea pârâtei, asigurător RCA al tramvaiului cu nr. de înmatriculare IS-1616, la plata despăgubirilor achitate și a penalităților de întârziere.
La rândul său, pârâta S.C. A. A. – Reasigurare S.A., invocând culpa exclusivă a numitului H. C., conducător al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO, solicită respingerea acțiunii.
În conformitate cu prevederile art. 1 din Anexa la Ordinul CSA nr. 14/2011, în conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările și completările ulterioare, asigurătorii care practică asigurarea obligatorie de răspundere civilă a vehiculelor pe teritoriul României acordă despăgubiri pentru prejudiciile produse prin accidente de vehicule, de care asigurații răspund delictual față de terțe persoane.
Totodată, în concordanță cu prevederile art. 26 alin.1 din același act normativ asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de probă. Fără a se depăși limitele de despăgubire prevăzute în contractul de asigurare RCA, în condițiile în care evenimentul asigurat s-a produs în perioada de valabilitate a poliței de asigurare RCA, se acordă despăgubiri în formă bănească pentru: a) vătămări corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial; b) pagube materiale; c) pagube reprezentând consecința lipsei de folosință a vehiculului avariat; d) cheltuieli de judecată efectuate de către persoana prejudiciată.
Având în vedere faptul că, în prezenta cauză, asigurătorul care a plătit despăgubirea este reclamanta S.C. C. A. S.A., asigurător CASCO, devin incidente prevederile art. 64 alin.2 lit. a și alin.3 din Ordinul CSA nr. 14/2011 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, modificat, potrivit cărora în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita de către asigurătorul RCA în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. Acțiunea în justiție împotriva asigurătorului RCA poate fi exercitată, în mod alternativ, la oricare dintre sediile asigurătorului, respectiv sediul social ori sucursala care a emis polița de asigurare RCA sau sucursala care a lichidat dauna. În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
Așadar, pentru a fi primite solicitările reclamantei instanța constată că trebuie îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a intervenientului forțat S. I..
Din dispozițiile art. 1349 alin.1 și art. 1357 Cod civil ( potrivit cărora orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă), rezultă că angajarea răspunderii civile delictuale impune verificarea îndeplinirii cumulative a condițiilor referitoare la existența prejudiciului, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate dintre acțiunea sau inacțiunea ilicită a pârâtului și paguba suferită, precum și existența vinovăției autorului faptei ilicite.
Astfel cum s-a reținut mai sus, sunt îndeplinite condițiile referitoare la existența prejudiciului (avarierea autovehiculului pentru remedierea căruia au fost efectuate lucrări în valoare de 11.718,11 lei ), a faptei ilicite (nerespectarea normelor ce reglementează conduita participanților la traficul rutier - nerespectarea de către conducătorul tramvaiului a distanței față de autovehiculul din fața sa) și a raportului de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu, precum și culpa intervenientului forțat în producerea evenimentului rutier din 03.12.2013.
Instanța nu a reținut prevederile art. 100 alin.1 pct. 9 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată (conform cărora constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni nerespectarea obligației de a circula pe un singur șir, indiferent de direcția de deplasare, într-o intersecție în care circulă și tramvaie și de a lăsa liber traseul tramvaiului atunci când spațiul dintre șina din dreapta și trotuar nu permite circulația pe două șiruri), cât timp prevederile art. 103 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, prevăd că pe drumul public cu cel mult două benzi pe sens și cu o a treia bandă pe care este amplasată linia tramvaiului lângă axa drumului, conducătorii de vehicule pot folosi această bandă, cu obligația să lase liberă calea tramvaiului, la apropierea acestuia. Mai mult, intervenientul forțat a arătat că nu a păstrat distanța față de autovehiculul din fața sa, în condițiile în care conducătorul autovehiculului a oprit pentru a acorda prioritate de trecere unor pietoni.
Mai reține instanța că pârâta nu a comunicat obiecțiunile sale reclamantei pentru a justifica refuzul de plată a despăgubirilor, motiv pentru care devin aplicabile dispozițiile art. 64 alin.3 și alin.4 din Anexa la Ordinul CSA nr. 14/2011 potrivit cărora în cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă. Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. 2 și 3 sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Prin urmare, având în vedere situația de fapt reținută mai sus, față de prevederile legale arătate, instanța constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile necesare angajării răspunderii pârâtei S.C. A. A. – Reasigurare S.A., în calitate de asigurător RCA, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 1 și art. 64 alin.2 și alin.3 din Anexa la Ordinul CSA nr. 14/2011 și art. 2210 alin.1 Cod civil, va admite acțiunea și va obliga pe pârâtă să achite reclamantei suma de 11.718,11 lei cu titlu de contravaloare a despăgubirii achitate în dosarul de daună AV0008IS14 și penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere de la data scadenței (30 de zile de la data comunicării notificării din 17.06.2014 – filele 26-28) până la plata efectivă a debitului.
În temeiul dispozițiilor art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, pârâta pierzând procesul, instanța urmează a o obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 690,91 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. C. A. S.A., cu sediul în Sibiu, ..5, turnul A, . Sucursala Iași din Iași, .. 13-19, ., județul Iași, CUI_, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. A. – Reasigurare S.A., cu sediul în București, ..3, ., sector 3 și cu citarea intervenientului forțat S. I., cu domiciliul în Iași, ., ., ..
Obligă pe pârâta S.C. A. A. – Reasigurare S.A. să achite reclamantei S.C. C. A. S.A. suma de 11.718,11 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în dosarul de daună AV0008IS14 și penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere de la data scadenței (30 de zile de la data comunicării notificării din 17.06.2014) până la plata efectivă a debitului.
Obligă pe pârâta S.C. A. A. – Reasigurare S.A. să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 690,91 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 28.05.2015 ,5 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5411/2015. Judecătoria... | Stare civilă. Sentința nr. 5490/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
