Stare civilă. Sentința nr. 5490/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5490/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 14443/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 21 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5490/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. E. și pe pârât P. C. DRĂGUȘENI PRIN PRIMAR, având ca obiect stare civilă rectificare act; anulare dispoziție.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 14.04.2015 și ulterior pentru cel de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
I. Susținerile părților
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 25.04.2014 (după declinarea de către Tribunalul Iași, pe rolul căruia fusese înregistrată la 11.02.2014), cu numărul_, reclamanta M. E. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul P. C. Drăgușeni, să pronunțe o hotărâre prin care să anuleze Dispoziția nr.79/03.07.2013, emisă de acesta din urmă, și să rectifice actul de naștere nr.30/1941, privind pe C. E., înregistrat la 27.06.1941, la Primăria C. Drăgușeni, precum și a actului de căsătorie întocmit de serviciul de stare civilă din cadrul Sfatului Popular al comunei Drăgușeni din raionul Negrești, referitor la căsătoria sa cu M. M. sau obligarea pârâtului să rectifice aceste acte, în sensul ca la rubricile "numele, numele tatălui și numele mamei" să se scrie "D.", în loc de "C.", respectiv la rubricile "numele soției și numele tatălui" să se scrie "D.", în loc de "C.".
În motivare, a arătat că i-a solicitat pârâtului în scris și în conformitate cu art.58 alin.1 și 3 din legea 119/1996 să îi aprobe rectificarea actului de naștere întocmit de serviciul de stare civilă respectiv, iar acesta a respins cererea sa prin Dispoziția nr.79/03.07.2013.
În drept, a invocat textele menționate.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând o . acte, inclusiv actul contestat (f.8).
2. Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citat, depunând doar documentele pretinse de instanță.
II.Aspecte procesuale
Cererea a fost legal timbrată.
Prin sentința civilă nr.957/08.04.2014, Tribunalul Iași a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența catre Judecătoria Iași.
Prin sentința civilă nr.9382/01.07.2014, Judecătoria Iași a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența catre Tribunalul Iași, generând un conflict de competență, soluționat de Curtea de Apel Iași în favoarea Judecătoriei, prin pronunțarea sentinței civile nr.155/15.09.2014.
După reînregistrarea dosarului pe rolul Judecătoriei Iași, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei prin încheierea din 04.11.2014 (f.9), după care a solicitat o . documente de la Primăria Iași, P. C. Drăgușeni și Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Iași (a se vedea și fila 21).
La data de 09.02.2015, P. C. Drăgușeni a depus Dispoziția nr.79/03.07.2013 (f.25), referatul nr.473/03.07.2013 (f.27), avizul nr.7777/01.07.2013 (f.28) și referatul nr.453/14.06.2013 (f.30), anexa nr.53 la metodologie înregistrată cu nr.499/12.06.2013 (f.33), copie carte de identitate M. E. (f.34), extras din registrul de naștere privind pe C. E. emis de C. său de Stare Civilă (f.35), extras din registrul de naștere privind pe C. E. emis de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași (f.37), extras din registrul de naștere privind pe D. T. emis de C. său de Stare Civilă (f.38), adresa nr._/22.05.2013 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași (f.39), extras din Registrul Stării Civile pentru Născuți privind pe D. T. (f.40), adresa nr.149/25.05.2013 a Primăriei C. Ipatele (f.41), adresa nr._/22.05.2013 emisă de Direcța Județeană de Evidență a Persoanelor Iași (a doua - f.42), extras din registrul de căsătorie a Primăriei C. Drăgușeni - C. de Stare Civilă pentru M. M. și C. A. (f.43), adresa nr._/22.05.2013 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași (a treia - f.44) și extras din registrul de căsătorie al Direcției Județeană de Evidență a Persoanelor Iași pentru M. M. și C. A. (f.45-47), extras de pe actul de căsătorie nr.5/06.05.1959 privind pe M. M. și C. E. (f.50), certificat de naștere C. E. (f.51 sus), certificat de căsătorie M. M. și C. E. (f.51 jos), certificat de căsătorie D. T. și Pașesne A. (f.52), certificat de deces D. A. (f.53), adresa nr.413/16.05.2013 către Cabinet de Avocat M. T. (f.55), cererea adresată Primarului C. Drăgușeni (f.56).
Deși în adresa de la fila 49 se arată că se anexează și extras de pe actul de naștere nr.52/06.06.1913 privind pe D. T., extras de pe actul de căsătorie nr.17/09.11.1938 privind pe D. T. și Pașesne A., exemplarul II, aceste documente nu au fost depuse inițial.
La data de 09.02.2015, au mai fost anexate de Primăria C. Drăgușeni un extras de pe actul de naștere al numitei C. E. (f.65), un extras de pe actul de naștere al numitului D. T. (f.66), precum și un extras de pe actul de naștere al numitei Pașesne A. (f.67).
La data de 19.02.2015 și 25.02.2015, au fost depuse precizări (f.74-75, f.83-84) de către Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor, însoțite de următoarele acte: extras din registrul de naștere pentru C. E. (f.76), extras din registrul de naștere pentru Pașeșne A. (f.77), extras din registrul de naștere pentru C. Thoader (f.78).
III. Situația de fapt
Prin Dispoziția nr.79/03.07.2013 emisă de P. C. Drăgușeni (f.25), au fost respinse cererile reclamantei având același obiect cu prezenta acțiune, pe motiv că prin referatul nr.473/03.07.2013 (f.27), avizul nr.7777/01.07.2013 (f.28) și referatul nr.453/14.06.2013 (f.30) s-au pus concluzii de respingere.
Din cuprinsul acestor documente, rezultă că ofițerul de stare civilă a ajuns la concluzia că din documentele depuse la dosar nu rezultă legătura între C. E. și D., așa cum susține petenta că ar trebui să îi fie numele.
*
Reclamanta din prezenta cauză, pe numele său de căsătorie M. E. (născută C.), a depus la dosarul cauzei patru acte de stare civilă pe care le depusese și la Primăria C. Drăgușeni, pretinzând rectificările arătate în cerere. Aceste documente au fost trimise și de această instituție, împreună cu dosarul aferent dispoziției de Primar atacate: certificat de naștere C. E. (f.51 sus), certificat de căsătorie M. M. și C. E. (f.51 jos), certificat de căsătorie D. T. și Pașesne A. (f.52), certificat de deces D. A. (f.53).
Din primul document, ca și parțial din cartea sa de identitate (f.12 - ds.Tribunal), rezultă că reclamanta s-a născut la data de 26.06.1941 în satul Frenciugi, . părinți pe C. T. (în vârstă de 27 ani) și C. A. (în vârstă de 21 de ani). Aceleași mențiuni privind numele părinților săi rezultă și din certificatul său de căsătorie cu M. M. (f.51 jos).
Ea a pretins că numele părinților săi ar fi în realitate D. T. și D. A., născută Pașeșne.
În susținerea acestei afirmații, a depus în primul rând o copie de pe certificatul de căsătorie pentru D. T. și Pașesne A. (f.52), din care rezultă că primul s-a născut în anul 1913 (dată exactă nespecificată) în localitatea Băru (probabil, neinteligibil perfect) Ipatele, raionul Negrești, iar a doua în 1920 (dată exactă nespecificată), în raionul Negrești.
Trebuie remarcat că anul nașterii acestor persoane este cel corespunzător vârstei numiților C. T. și A. din certificatul de naștere al reclamantei (1913 și 1920), cu mențiunea că, în funcție de data exactă a nașterii, anii ar putea fi 1914, respectiv 1919, având în vedere că reclamanta s-a născut în anul 1941.
În fine, din certificatul de deces pentru D. A. (f.53), pretinsa mamă a reclamantei, rezultă că aceasta s-a născut la 21.10.1920 în . din acest document numele de fată al respectivei, dar se poate observa faptul că această persoană nu împlinise vârsta de 21 de ani la momentul emiterii certificatului de naștere al reclamantei, adică la 4 septembrie (probabil 1941). Cu atât mai puțin avea persoana respectivă 21 de ani împliniți la data de 27.06.1941, când a fost trecută nașterea reclamantei în registrul de nașteri al comunei Drăgușeni, după cum rezultă din același certificat.
Acest aspect ar putea fi rezultatul unei erori a funcționarului, a unei convenții diferite de consemnare a vârstei (cum ar fi cea de consemnare a vârstei pe care ar împlini-o părintele în anul respectiv) sau o neconcordanță cauzată de faptul că este vorba despre o altă persoană decât mama reclamantei.
Reclamanta nu a depus certificatul de naștere pentru numita D. A. și nici certificatul de naștere ori cel de deces pentru D. T., pretinsul său tată.
*
Din cuprinsul extrasului din registrul de naștere privind pe C. E. emis de C. său de Stare Civilă (f.35), reies aceleași date ca din certificatul de naștere al reclamantei în ceea ce îi privește pe părinții săi. Aceleași aspecte rezultă și din extrasul din registrul de naștere privind pe C. E. emis de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași (f.37, f.67).
Din extrasul din registrul de căsătorie a Primăriei C. Drăgușeni - C. de Stare Civilă pentru M. M. și C. A. (f.43), rezultă aceleași elemente precum din certificatul de căsătorie al celor două persoane.
Aceleași date rezultă și din extrasul din registrul de căsătorie al Direcției Județeană de Evidență a Persoanelor Iași pentru M. M. și C. A. (f.45-47), precum și din extrasul de pe actul de căsătorie nr.5/06.05.1959 (f.50).
*
În afară de documentele depuse de reclamantă, niciun alt document privind o persoană care se numește D. T. nu a fost depus la dosar.
A fost însă depus un extras din registrul de naștere privind pe un anumit D. T. emis de C. său de Stare Civilă al Primăriei C. Drăgușeni (f.38, f.66), din care a rezultat că o persoană cu acest nume s-a născut pe 06.06.1913, în localitatea Drăgușeni, precum și că a decedat la 17.09.1941 în . cum rezultă din actul de moarte nr.18/07.03.1943. Se poate observa și extrasul din Registrul Stării Civile pentru Născuți privind pe D. T. (f.40), anexat la dosar.
Dincolo de diferența sub aspectul prenumelui față de pretinsul tată al reclamantei, această persoană avea 28 de ani proaspăt împliniți, nu 27 ani, așa cum s-a consemnat la momentul emiterii certificatului de naștere al reclamantei.
În adresa nr._/22.05.2013 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași (f.39) ca răspuns dat Primăriei C. Dragușeni care solicitase un extras de uz oficial de pe actul de naștere al lui D. T., s-a consemnat că registrul de naștere din 1913 al comunei Drăgușeni lipsește.
*
În ceea ce privește pretinsa mamă a reclamantei, a fost depus la dosar un extras de pe actul de naștere al numitei Pașesne A. (f.67), din care rezultă că aceasta s-a născut la 12.10.1920 în . și că a decedat în 1994, conform actului de deces nr.41/12.09.1994. În acest extras, nu s-a consemnat dacă respectiva persoană ar fi fost căsătorită, ci doar numele părinților: Pașeșne V. și M. (aceleași ca în certificatul de deces al numitei D. A.).
După cum s-a arătat anterior, din certificatul de deces pentru D. A. (f.53), pretinsa mamă a reclamantei, rezultă că aceasta s-a născut la 21.10.1920 în . cu câteva zile mai târziu decât Pașeșne A..
Și în cazul acesteia din urmă este însă valabil că nu avea încă 21 de ani la momentul emiterii certificatului de naștere al reclamantei, emis în septembrie și înregistrat în iunie 1941. E posibil ca într-una dintre cele două surse să se fi strecurat o eroare în ceea ce privește data nașterii, mai ales că, totuși, din certificatul de căsătorie al lui D. T. reiese că acesta s-a căsătorit cu numita Pașesne A. (f.52).
Chiar dacă eroarea privind data nașterii ar putea fi explicabilă, niciunul dintre documentele depuse nu conduce către concluzia certă că această Pașeșne A., căsătorită D. A., ar fi totuna cu C. A., cea care figurează ca mamă a reclamantei în certificatul de naștere și în cel de căsătorie al acesteia.
*
În adresa nr._/22.05.2013 emisă de Direcța Județeană de Evidență a Persoanelor Iași (f.42) ca răspuns dat Primăriei C. Dragușeni care solicitase un extras de uz oficial de pe actul de căsătorie între D. T. și Pașeșne A., s-a consemnat că registrul de căsătorie din 1938 al comunei Drăgușeni lipsește.
*
În fine, din precizările depuse înaintea ultimului termen de către Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor (f.74-75, f.83-84), rezultă că din extrasul de stare civilă al numitei C. A. reiese că aceasta s-a născut la 26.06.1941 în Drăgușeni și că este fiica lui C. Thoader (de 27 ani) și C. A. (de 21 de ani), născută P.. Acest lucru a fost dovedit cu documentul respectiv, din care au rezultat într-adevăr datele respective, cel mai important element fiind că numele mamei apare ca fiind P., nu Pașeșne (f.76).
În ceea ce îi privește pe C. T. și C. A., trecuți în actele de stare civilă ale acesteia ca fiind părinții săi, Direcția Județeană a afirmat că a făcut verificări în registrele cu acte de naștere, exemplarul II, al comunei Drăgușeni, și a constatat că în perioada 1914 - 1925 nu a fost identificată nicio persoană cu datele respective. Acesta ar putea fi un argument în favoarea reclamantei.
A mai fost identificat un extras din registrul de naștere pentru un anume C. Thoader, născut în 19.01.1917 (f.78), însă instituția nu a putut confirma dacă acesta ar putea fi tatăl reclamantei. Este adevărat că persoana respectivă ar fi trebuit să aibă 24 ani la momentul nașterii reclamantei, aceasta fiind o neconcordanță și mai mare decât cea de nume, deoarece nu ar fi fost exclusă la acel moment între C. și C., respectiv între Thoader și T..
*
Pe baza tuturor acestor documente, se poate reține că instanța nu are suficiente elemente pentru a ajunge la concluzia propusă de reclamantă, în sensul că părinții săi ar fi de fapt D. A. (născută Pașeșne) și D. T., în loc de C. A. și C. T..
Astfel, în primul rând, toate documentele în legătură cu nașterea reclamantei relevă că părinții acesteia ar fi fost C., nu D..
Simplul fapt că reclamanta a făcut dovada că au existat două persoane D. T. și D. A. (născută Pașeșne), născute în Drăgușeni, nu este suficient pentru a stabili o legătură între ea și aceste persoane.
Dincolo de faptul că în extrasul de pe actul său de naștere rezultă că numele de fată al mamei era P., nu Pașeșne, cum a susținut reclamanta, D. T. și Pașeșne A. aveau 28 ani, respectiv 20 ani la data nașterii reclamantei, nu 27 ani, respectiv 21 ani, cum s-a consemnat în certificatul de naștere al acesteia.
Dintre argumentele în favoarea reclamantei, cel mai important este unul de natură negativă, și anume că nu s-au putut repera registre privind nașterea lui C. T. și a numitei C. A. (născută P.). Al doilea argument este că, totuși, în pofida celor arătate în paragraful anterior, nu ar fi exclus ca aspectele neconcordate privind vârstele părinților să se datoreze unor erori de calcul sau interpretare ale funcționarilor de la acel moment.
În spiritul acestor erori, nu ar fi exclus însă nici ca numitul C. T., născut în 1917, să fie tatăl reclamantei, chiar dacă diferența între 24 de ani și 27 de ani este destul de mare.
Reclamanta nu a explicat mai multe aspecte relevante. În primul rând, nu a explicat de ce nu deține niciun document (certificat de naștere ori de deces) rămas de pe urma tatălui D. T., pe lângă certificatul de căsătorie depus. În al doilea rând, nu a explicat de ce a stat în pasivitate o perioadă atât de îndelungată de timp, expunându-se tocmai la o imposibilitate de dovedire a celor susținute, deși presupusa eroare din actele sale de stare civilă era una destul de grosolană. În al treilea rând, singura explicație pe care a dat-o pentru presupusa eroare a funcționarului, și anume faptul că registratorul și-ar fi trecut propriul nume (C.) în certificatul său de naștere, chiar dacă nu imposibilă, nu este una plauzibilă, nici chiar pentru un funcționar rural de la nivelul anului 1941. Din acest punct de vedere, ar fi mai credibil ca tatăl reclamantei să fi fost acel C. T., născut în 1917, iar funcționarul să fi făcut o eroare de calcul la stabilirea vârstei trecute în certificatul de naștere al acesteia.
În egală măsură, reclamanta nu a dat nicio posibilă explicație pentru neconcordanța între presupusul nume al mamei sale (Pașeșne) și numele de fată al mamei care apare în ultimele documente depuse la dosarul cauzei (P.).
Sub acest aspect, se observă că niciun document depus la dosar nu relevă că numita C. A. (numele trecut în actele a căror rectificare se cere) s-ar fi născut în . fiind dovedit doar pentru numita Pașeșne A. (cea despre care a susținut reclamanta că ar fi de fapt mama sa). Or, dacă numele de fată al mamei C. A. ar fi fost P., așa cum apare în extrasul de naștere depus la dosar înainte de ultimul termen, este posibil ca aceasta să se fi născut în altă localitate, motiv pentru care nu avea de ce să apară în registrele din Drăgușeni din 1914 - 1925, așa cum a comunicat Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor.
Coroborând acest aspect cu o eventuală eroare a funcționarului în ceea ce îl privește pe numitul C. T., născut în Drăgușeni în 1917, se observă că nu mai are o susținere puternică argumentul negativ menționat mai sus ca fiind favorabil petentei.
În concluzie, având în vedere per ansamblu și importanța deosebită pe care o prezintă datele de stare civilă ale unei persoane, instanța nu poate să rețină cu un grad suficient de certitudine faptul că părinții reclamantei ar fi fost D. T. și D. A. (născută Pașeșne), în loc de C. T. și C. A. (născută P.).
IV. Analiza fondului
Potrivit art.58 alin.1 din legea 119/1996, "rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se face în temeiul dispoziției primarului unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, din oficiu sau la cererea persoanei interesate, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar județean de evidență a persoanei".
Potrivit art.130 din HG 64/2011, "rectificarea unor rubrici din actul de stare civilă presupune îndreptarea unor erori materiale comise cu ocazia înregistrărilor de stare civilă și se face prin bararea textului greșit cu o linie orizontală și înscrierea, cu cerneală roșie, deasupra, a noului text.".
După cum rezultă din descrierea situației de fapt, reclamanta nu a făcut dovada celor susținute în cuprinsul cererii, iar din documentele anexate de autoritățile interpelate de instanță nu rezultă cu un grad suficient de certitudine aspectele susținute de aceasta, fiind prezentate doar elemente circumstanțiale și interpretabile în mai multe moduri.
Pe cale de consecință, instanța va respinge cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta Miculeac E. (cu domiciliul în satul Frenciugi, ., având domiciliul procesual ales în Iași, ..15, ., jud.Iași, la cabinet de avocat M. T.) în contradictoriu cu P. C. Drăgușeni.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./27.05.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5910/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
