Pretenţii. Hotărâre din 22-09-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 10354/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător I.-C. R.
Grefier: M. I.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâții C. D.-I. și UNIPOL SAI A. SpA, prin mandatar S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL - BROKER DE asigurare REASIGURARE S.R.L., având ca obiect pretenții - daune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă domnul avocat C. H., cu împuternicire avocațială (fila 9 dosar), în calitate de reprezentant convențional al reclamantei, și doamna avocat R. P., care depune în ședință publică împuternicire avocațială de substituire din partea domnului avocat V. M., în calitate de reprezentant convențional al pârâtei UNIPOL SAI A. SpA, prin mandatar S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L, lipsă pârâtul C. D. - I. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, potrivit verificărilor efectuate în aplicațiile ECRIS și SAE ale Judecătoriei Iași, s-a constatat că nu au mai fost înregistrate alte cereri privind aceleași părți și având același obiect, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de pârâtul C., și declinarea cauzei la Judecătoria Fălticeni.
Domnul avocat C. H., având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
Doamna avocat R. P. este de acord cu cele susținute de reprezentantul convențional al reclamantei.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2015, pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. R. A. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. D.-I. și UNIPOL SAI A. SpA, prin mandatar S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., obligarea acestora din urmă la plata sumei de 36.000 lei cu titlu de contravaloare daune produse autoturismului avariat având marca VW PASSAT Variant 2.0 TDI DPF, înmatriculat sub nr._, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că, la data de 31.01.2015, numitul S. D., în calitate de angajat al său, circula cu autoturismul menționat, proprietatea reclamantei, spre Gura Humorului. În localitatea Baia, jud.Suceava, pârâtul C., ce conducea autoturismul marca FORD FOCUS 1.8 TDCI, cu nr.BS-947-KT, a virat brusc la stânga fără a se asigura corespunzător, ocazie cu care a intrat în coliziune cu autoturismul condus de angajatul reclamantei. Pe cale de consecință, pârâtului C. i s-a întocmit proces-verbal de contravenție, iar reclamantei i s-a eliberat autorizație de reparații. Autoturismul condus de pârât avea, la data evenimentului rutier, asigurare emisă de către U. ASSIGURAZIONI, iar reprezentantul acesteia în România a încheiat, la data de 05.02.2015, nota de constatare a avariilor produse bunurilor/autovehiculelor, însă a comunicat reclamantei că nu o va despăgubi pentru avariile produse autoturismului său, respectiv nu-I va plăti suma de 36.000 lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.2223 și urm.Cod civil.
Sub aspect probatoriu, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta UNIPOL SAI A. SpA, prin mandatar S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., legal citată, a depus întâmpinare, la data de 14.07.2015, solicitând respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată, iar pârâtul C. D.-I. a invocate, în întâmpinarea depusă la data de 27.07.2015, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Fălticeni, precum și excepția lipsei calității sale procesuale pasive și cea a lipsei de interes a reclamantei.
Deliberând cu prioritate, în temeiul art.248 alin.1 N.C.p.civ., cu privire la excepția procedurală pusă în discuție, instanța constată caracterul întemeiat al excepției, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.107 N.C.p.civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
În prezenta cauză, față de obiectul cererii deduse judecății (pretenții constând în acordarea unei despăgubiri în materie de asigurare), sunt incidente și prevederile art.115 alin.1 N.C.p.civ., conform cărora cererea privitoare la despăgubiri se va putea face și la instanța în circumscripția căreia se află:
- domiciliul sau sediul asiguratului;
- bunurile asigurate;
- locul unde s-a produs riscul asigurat.
Într-o asemenea ipoteză de competență teritorială alternativă, reclamantul este cel are alegerea între două sau mai multe instanțe deopotrivă competente, conform art.116 N.C.p.civ., printre aceste instanțe aflându-se și cele prevăzute de art.107 și 115 N.C.p.civ.
În prezenta cauză, instanța reține că reclamanta l-a chemat în judecată, în afară de pârâta UNIPOL SAI A. SpA (cu sediul în Italia), prin mandatar S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., și pe pârâtul C. D.-I. (asiguratul de răspundere civilă, având domiciliul în circumscripția teritorială a Judecătoriei Fălticeni), pentru despăgubiri în urma unui accident auto ce a avut loc în localitatea Baia, jud.Suceava, localitate aflată, de asemenea, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Fălticeni.
Or, reclamanta a înțeles să învestească, cu soluționarea pricinii, Judecătoria Iași, instanță ce nu se numără printre instanțele competente potrivit textelor de lege anterior enumerate.
În aceste condiții, față de dispozițiile art.129 și art.132 N.C.proc.civ., instanța va admite excepția invocată de pârât și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI FĂLTICENI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
Declină în favoarea JUDECĂTORIEI FĂLTICENI competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare și ca părți: reclamanta S.C. R. A. S.R.L., cu sediul procedural ales la “C. H. – Cabinet de avocat", în Iași, ..5, . Iași, și pârâții C. D.-I., C.N.P._, cu domiciliul în ., și UNIPOL SAI A. SpA, prin mandatar S.C. INTERFIDES INTERNATIONAL - BROKER DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., cu sediul în București, B-ul Unirii, nr. 10, ., ., sector 4.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.09.2015.
Președinte, Grefier,
I.C.R. M.I.
Red./Tehnored.I.C.R./M.H.
5 ex./21.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 639/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
