Pretenţii. Sentința nr. 3903/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3903/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 16736/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3903/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier L. L.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D. L. R. LENUȘ și pe pârât . DISTRIBUȚIE, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că,
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ședința publică din data de 03.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 10.03.2015, când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata:
Prin cererea adresată Judecătoriei B. și înregistrată sub nr._ din 09.01.2013, reclamanta D. L. R. Lenuș a chemat în judecată pe pârâta S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A, pentru obligarea acesteia la plata sumei de 400.000 lei reprezentând daune morale și materiale cauzate reclamantei și familiei acesteia și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat părinții săi au cumpărat un imobil situat în B., ., care a fost moștenit de ea după decesul acestora .Precizează că imobilul era racordat la rețeaua electrică, în baza unui contract încheiat cu fostul proprietar, reclamanta achitând debitele fără a mai încheia alt contract.
Începând cu anul 2007 reclamanta a plecat în Mun. B. împreună cu copiii, schimbându-și serviciul. La data de 19.09.2008 reprezentanții pârâtei au pătruns în curtea casei reclamantei și au încheiat o notă de constatare sub pretextul că s-a produs un furt de energie electrică,întrerupând furnizarea și imputând persoanei cu care era încheiat contractul de furnizare un prejudiciu de 7330,39 lei. La aceeași dată, reclamanta a solicitat pârâtei încheierea unui nou contract de furnizare, aceasta refuzând .
Abia după epuizarea tuturor căilor de atac pârâta a procedat la emiterea avizului de distribuție, întocmirea formalităților de racordare, a contractului de execuție a instalației de racordare și întocmirea dosarului instalației de alimentare.
Reclamanta arată că din anul 2008 și până la sfârșitul anului 2012 când pârâta a procedat la întocmirea tuturor avizelor, a locuit împreună cu cei doi copii ai săi în condiții improprii ca urmare a debranșării abuzive.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare,invocând excepțiile necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., a insuficientei timbrări a acțiunii și a prematurității acesteia, iar pe fondul cauzei, respingerea ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 2973/15.03.2013 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., competența de soluționare fiind declinată în favoarea Judecătoriei Iași, unde s-a înregistrat sub nr. de mai sus.
În cauză, după înregistrarea la această instanță s-au admis proba cu înscrisuri și cu ascultarea martorilor U. G., A. C. – la termenul din 27.05.2014.
Prin încheierea din 11.03.2014 s-a respins ca nefondată excepția prematurității acțiunii iar admiterea cererii reclamantei de acordare a ajutorului public judiciar a făcut de prisos analizarea excepției insuficientei timbrări a acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prezenta acțiune vizează obligarea pârâtei la plata sumei de 400.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale și morale izvorând din răspunderea civilă delictuală a acesteia față de reclamantă.
Acțiunea reclamantei este întemeiată pe disp. art. 998 - art. 999 cod civil vechi, aflat în vigoare la data producerii prejudiciului, care reglementează răspunderea civilă delictuală ce constituie o sancțiune civilă, cu caracter reparator, care intervine în cazul săvârșirii faptului ilicit cauzator de prejudiciu.
Din art. 998 și 999 cod civil - rezultă că, pentru a exista răspundere civilă delictuală, trebuie îndeplinite următoarele condiții generale: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, și a culpei.
Instanța constată că fapta pe care reclamanta o denunță ca fiind ilicită este refuzul repetat al pârâtei de a întocmi un contract de furnizare a energiei electrice pe numele pârâtei, refuz care este indicat ca fiind nejustificat.
Cu privire la fapta ilicită a pârâtei precum și al culpa acesteia, instanța constată că la data de 19.09.2008 împuterniciții acesteia au verificat instalația de alimentare cu energie electrică și contorizare a consumului de la imobilul deținut de reclamantă, constatând că de la firida FBI era legat un conductor electric care traversa un perete și intra prin tocul geamului spre tabloul electric. În urma acestei constatări s-a procedat la sigilarea firidei și deconectarea punctului de consum, încheindu-se o notă de constatare. Ulterior, cu privire la acest aspect au fost sesizate organele de urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii de furt, întocmindu-se dosarul nr. 6183/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
La data de 26.05.2010 reclamanta a formulat o acțiune la Judecătoria B. împotriva pârâtei solicitând obligarea acesteia la încheierea contractului de furnizare a energiei electrice și a refacerii instalației electrice, făcând obiectul dosarului_ al acelei instanțe .
Prin sentința civilă nr. 5859/28.09.2011 Judecătoria B. a admis acțiunea reclamantei, obligând pârâta la încheierea contractului de furnizare a energiei electrice și a refacerii instalației electrice, aceasta rămânând irevocabilă la data de 28.06.2012 .
Analizând demersurile făcute de reclamantă pentru rebranșare precum și reacția pârâtei la aceste demersuri instanța constată că aceasta a făcut două cerere prin care solicita încheierea contractului,una înregistrată sub nr. 592/10.07.2009, la care pârâta a răspuns la data de 14.07.2009 și una sub nr._/19.11.2010, la care pârâta a răspuns la data de 19.11.2010 precum și cererea de chemare în judecată care a făcut obiectul sub nr._/19.11.2010, la care pârâta a răspuns la data de 19.11.2010 al Judecătoriei B..
Instanța constată că la petițiile făcute către pârâtă reclamanta a primit cu celeritate un răspuns. Conform art. 56 alin. 3 din Legea 13/2007 ..”În cazul consumului fraudulos ,consumatorul de energie electrică va fi deconectat de la rețeaua electrică fiind totodată obligat la plata contravalorii energiei electrice consumate și a costurilor aferente deconectării,evaluate conform normelor tehnice în vigoare” . Astfel, refuzul pârâtei de a rebranșa la rețeaua electrică imobilul reclamantei nu este unul necondiționat, activitatea de reluare a furnizării fiind condiționată de plata despăgubirii în valoare de 7330,39 lei.
Ori, în baza textului de lege anterior citat, pârâtei nu îi era permis să reia furnizarea doar în urma plății acestei sume sau în baza unei hotărâri judecătorești, reclamantei încheindu-se contract de furnizare și efectuându-se celelalte operațiuni necesare într-un termen rezonabil de la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 5859/28.09.2011 Judecătoriei B..
Astfel, instanța constată că faptei omisive a pârâtei îi lipsește caracterul ilicit, fiind un refuz justificat, totodată lipsind și culpa pârâtei ca element al răspunderii civile delictuale.
Întrucât lipsesc în cauză aceste elemente constitutive ale răspunderii civile delictuale, prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta D. L. R. Lenuș, cu domiciliul in Chitila, ., judetul Ilfov în contradictoriu cu pârâta S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A., cu sediul in Iași, .-150, judetul Iasi.
Ajutorul public judiciar în sumă de 8111 lei de care a beneficiat reclamanta rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. IulianLeontescu L.
Red./tehn./C.I./L.L./ 4ex./03.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3427/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4239/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
