Pretenţii. Sentința nr. 7248/2015. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18 mai 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, instanța a reținut cauza în pronunțare și când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 mai 2015, când,

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub_ din 10.11.2014, reclamanta . solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei . SRL la plata sumei de 402,77 lei din care 387,95 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de salubritate emise în perioada 12._ și 14,82 lei cu titlu de penalități aferente acestora calculate până la data de 11.06.2014 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (taxă judiciară de timbru).

În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de prestării servicii salubritate nr._.1/02.04.2009, în baza căruia a colectat, transportat și depozitat deșeurile municipale, însă pârâta nu a mai achitat valoarea facturilor emise în perioada 12._, înregistrând un debit de 387,95 lei. La aceste sume s-au calculat penalități de întârziere de 14,82 lei, calculate până la data de 11.06.2014.

Reclamanta a mai arătat că a invitat pârâta la sediul său în scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă, solicitări la care pârâta nu a dat curs.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1516 Cod civil.

În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, somație fila 4, contract de prestării servicii salubritate nr._.1/02.04.2009 fila 6, act adițional din 01.04.2013 fila 7, certificat de înregistrare fila 8, fișă calcul penalități fila 9, facturi fiscale aferente perioadei solicitate filele 10-11.

În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1, pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 33 lei stabilită conform prevederilor art.3 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care reclamanta a făcut dovada calității de reprezentant convențional și legal, a indicat datele sale de identificare și a depus un exemplar suplimentar de pe acțiune și înscrisuri în vederea comunicării.

Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în termenul legal pentru a-și preciza poziția procesuală.

Prin serviciul registratură de la data de 18.05.2015, pârâta a depus precizări prin care a arătat că a achitat debitul solicitat pe calea acțiunii de față și că solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, anexând chitanță nr._/18.05.2015 fila 45.

La termenul din 18.05.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, reclamanta . calitate de prestator, și pârâta . SRL, în calitate de beneficiar, au încheiat contractul de prestării servicii salubritate nr. nr._.1/02.04.2009 fila 6, având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, astfel cum rezultă din contract de prestării servicii salubritate nr. nr._.1/02.04.2009 fila 6, act adițional din 01.04.2013 fila 7.

În schimbul serviciilor prestate, pârâta și-a asumat obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate, în termen de 15 zile de la data primirii facturii, potrivit prevederilor art.6.2, art.8.2 din contract.

Părțile au convenit că întârzierea în achitarea sumelor datorate după expirarea termenului de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat, potrivit prevederilor art. 8.3 din contract.

Potrivit mențiunilor de pe facturile fiscale, neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților.

În temeiul contractului au fost emise facturile fiscale (filele 10-11) pentru valoarea totală de 387,95 lei, aferente perioadei 12._, așa cum rezultă din facturi fiscale filele 10-11. La suma neachitată de către pârâtă au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 14,82 lei calculate până la data de 11.06.2014, astfel cum rezultă din fișă calcul penalități fila 9.

În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului de prestări servici, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864.

În drept, sunt incidente prevederile art. 969 Cod civil potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 Cod civil conform cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.

Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 1169 din vechiul Cod civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.

Potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

În speță, în ceea ce privește capătul principal de cerere, față de regulile răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta . făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar și facturile emise pentru perioada 12._, iar pârâta a făcut dovada executării acestei creanțe, astfel cum rezultă din chitanță nr._/18.05.2015 fila 45.

Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități de întârziere aferente prețului serviciilor, față de prevederile art. 8.3 din contract, instanța reține că întârzierea în achitarea sumelor datorate după expirarea termenului de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.

Potrivit mențiunilor de pe facturile fiscale, neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților.

Interpretând această clauză contractuală, instanța constată că părțile au procedat la momentul încheierii contractului la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de creditor în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, inserându-se astfel o clauză penală în accepțiunea art. 1066 Codul civil.

Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.

Cum primele două condiții au fost analizate în momentul stabilirii obligației pârâtei de plată a contravalorii facturilor emise în perioada 12._, instanța reține în plus că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1079 alin. 2 din Codul civil, pârâta fiind de drept în întârziere întrucât au contractat expres că neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților, creanța cu privire la acest capăt de cerere, fiind deci, exigibilă.

Pentru motivele de drept și de fapt expuse, având în vedere și modul de soluționare a capătului principal de cerere, având în vedere că pârâta a făcut dovada achitării debitului principal în tot și având în vedere că în ceea ce privește penalitățile de întârziere, pârâta a făcut dovada achitări acestora în parte, respectiv dovada achitării sumei de 6,54 lei cu acest titlu, astfel cum rezultă din imputația plăților făcută prin chitanța nr._/18.05.2015 fila 45, instanța urmează a admite în parte acțiunea și a o obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 8,28 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente facturilor fiscale emise în perioada 12._, calculate până la data de 11.06.2014.

În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta urmează a cădea în pretenții, achitând în parte debitul solicitat după chemarea sa în judecată, instanța o va obliga și la plata sumei de 33 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în partea acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta .>, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO51BRDE240SV_, cu sediul în Iași, ., județul Iași prin reprezentant legal I. A., prin consilier juridic A. M., consilier juridic P. V. în contradictoriu cu pârâta . SRL J_, C.U.I._, cu sediul în . Valea L., stradela Lăcrămioarei, nr.16, județul Iași.