Pretenţii. Sentința nr. 7443/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7443/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 6493/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 02 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7443/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. "S." S.A. și pe pârât R. R., pârât R. M., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere lipsa părților, în temeiul art. 104 alin.13 din R.O.I. (Hot CSM nr. 387/2005), instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
În temeiul dispozițiilor art.258 Cod Procedură Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o utilă, concludentă și pertinentă.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 09.03.2015, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâții R. M. și R. R. la plata sumelor de 368,69 lei, cu titlu de preț și 57,47 lei, cu titlu de penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâții nu au înțeles să-și achite obligațiile izvorâte din contractul_/07.07.2005, privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada februarie 2013 - martie 2013.
Penalitățile solicitate sunt în coeficient egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1516 C. Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând: proces-verbal de informare; contractul_/07.07.2005; grafic cu calculul penalităților; facturi emise în perioada invocată.
Pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși au fost legal citați.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârâți (în calitate de beneficiari) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/07.07.2005, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâții se obligau să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art. 4.8.
Cu privire la tarife s-a stabilit că acesta se modifică „prin negociere cu organele abilitate” (art.6.1).
Potrivit art.5.4, „întârzierea în achitarea sumelor achitate, după expirarea termenului de 30 de zile, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata la termen a obligațiilor aferente bugetului de stat”.
În perioada menționată în cerere, reclamanta a emis mai multe facturi, în cuantumul total indicat, pe care pârâții nu au dovedit că le-ar fi plătit.
Totodată, graficul cu calculul penalităților, depus de reclamantă, a fost întocmit corect, pe bază de calcul matematic, potrivit verificărilor instanței.
În aceste condiții, instanța constată următoarele:
Potrivit art.969 C.Civ. vechi (aplicabil în prezenta speță), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art.1073 C.Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, ceea ce înseamnă în speță că pârâta este obligată să-i achite reclamantei toate ratele restante.
Potrivit art.43 alin.5 din legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarii.
În fine, art.1087 C.Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul particular al obligațiilor constând în sume de bani, sunt relevante și art.1 din O.G.9/2000, respectiv O.G. 13/2011, conform cu care părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești. În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii prin trimitere la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumelor solicitate.
În temeiul art.453 C.pr.civ., pârâții vor fi obligați în mod corespunzător și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumei achitate de reclamantă cu titlul de taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A. (cu sediul în Iași, ..43) în contradictoriu cu pârâții R. M. și R. R. (ambii cu domiciliul în Iași, ., ., .).
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 368,69 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate neachitate emise în perioada februarie 2013 - martie 2013, precum și a sumei de 57,47 lei, reprezentând penalități de întârziere acumulate în raport de aceste facturi.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 35 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă de timbru.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.06.2015.
Președinte, Grefier,
Z.L.F.M.Pentru Grefier în C.O. semnează
Grefier Șef de Secție Civilă
Red./Tehnored. Z.L.F.M.
5 ex/22.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7749/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8920/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
