Pretenţii. Sentința nr. 8384/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8384/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 8384/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8384/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. PT 11 C. în contradictoriu cu pârâta S. I., având ca obiect ,,pretenții’’.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, precum și faptul că pârâta a înaintat la dosarul cauzei, prin compartimentul Registratură al Judecătoriei Iași, chitanța nr._/1 din 22.06.2015, în valoare de 601,80 lei, ce atestă plata diferenței de onorariu de expert.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 08.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 23.06.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /30.06.2014 și înaintată spre soluționare completului C23 prin Încheierea dată în Camera de consiliu la 04.07.2014 în baza disp. art. 96 indice 2 din ROI modificat prin Hot. CSM nr. 878/20.08.2013, reclamanta Asociația de P. PT 11 C.- Iași a chemat în judecată pârâta S. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată la plata sumei de 4249,48 lei, reprezentand c/v debit neachitat la cheltuielile de întreținere pentru perioada decembrie 2011-iulie 2013 și a sumei de 5893,25 lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate la debitul restant constand în cheltuieli de întreținere pentru perioada iunie 2009-iulie 2013.
În motivare reclamanta a arătat că parata este proprietară a apartamentului din condominiu, dar de mult timp refuză îndeplinirea obligației de plată a cheltuielilor la întreținere și penalităților aferente, cu toate că a luat cunoștință despre sumele datorate, evidențiate în listele de plată și somațiile trimise prin poștă.
Conform susținerilor reclamantei la debitul restant acumulat au fost aplicate penalități de întarziere în procent de 0,1% pentru fiecare zi, calculate în conformitate cu prev. art. 67 alin.2 din Legea nr.4/1981 modificată prin Legea nr.198/1997, Legea nr.230/2007 și Hotărarea Adunării generale a asociației .
În drept au fost invocate disp. art. 194 și urm. C.p.c, Legea nr.230/2007 (art.46, 47 și urm.), art.31 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de proprietari aprobat prin Legea nr.114/1996, cu referire la art. 13 din OG nr.85/2001, art. 25 din HG nr.400/2003, art. 1357 și urm. NCC.
La cerere au fost anexate înscrisuri în copie, certificate” conform cu originalul” (f.6-37).
Legal citată parata S. I. a formulat și depus întampinare, prin care a invocat în primul rand excepția prescripției dreptului la acțiune pentru penalitățile aferente perioadei iunie 2009-iunie 2011 raportat la data introducerii prezentei, dar și respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat parata că, potrivit chitanței . nr._/27.11.2013 a achitat suma de 3842,73 lei, reprezentand c/v întreținere martie 2012-octombrie 2013, iar referitor la penalitățile de întarziere, din suma de 5893,25 lei aferentă perioadei iunie 2009-iulie 2013 o parte sunt prescrise, în timp ce, cele rămase sunt neintemeiate, motivat de stingerea debitului la care au fost aplicate la 27.11.2013 .
La întampinare a fost anexată copie certificată" conform cu originalul" a chitanței de plată . nr._/27.11.2013 (f.52).
La termenul din 10.11.2014 a fost invocată de reclamantă excepția tardivității depunerii întampinării, ce a fost respinsă ca neintemeiată de instanță la termenul din 02.12.2014, la care a fost unită cu fondul și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru penalitățile mai vechi de 3 ani.
În cauză a fost adminstrată proba cu înscrisurile aflate la dosar, completate de parată cu cele depuse la termenul din 10.11.2014 (f.58-59), precum și proba cu expertiză contabilă solicitată de parată, fiind depus la dsoar raportul efectuat de d-na expert A. D., însoțit de anexe și decont justificativ (f.74-99), cu privire la care părțile nu au formulat obiecțiuni .
Pentru termenul din 08.06.2014 reclamnata a depus precizari înregistrate sub nr._/03.06.2015, iar la data de 23.06.2015, sub același număr de înregistrare, parata prin apărător a depus dovada achitării diferenței onorariului de expert.
Din analiza înscrisurilor dosarului instanța constată următoarele:
În baza prev.art. 46 din Legea nr.230/2007: “ T. proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.”, iar potrivit art.50, reclamanta are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar în cazul neplății acestor cheltuieli, timp de mai mult de 90 de zile de la scadență.
Totodată, sunt incidente disp. art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 ce arată că „după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întarziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de adunarea generală a asociației de proprietari în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 ce prevede că, „ Penalizările pentru întârzierea plății cotelor de intreținere, hotărâte potrivit legii de adunarea generală a proprietarilor, nu vor fi mai mari de 0,2 la sută pentru fiecare zi de intârziere și se vor aplica pentru fiecare cotă de intreținere lunară numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată…”
În speță, reiese din concluziile raportului de expertiză că la data de 30.06.2011 debitul restant era de 2386,19 lei, iar la 30.07.2013 de 3093,19 lei, stingandu-se în totalitate la data de 27.11.2013 la care a fost achitată suma de 3842,73 lei, în condițiile în care în perioada 30.06._13 S. I. a făcut plăți în sumă totală de 10.473,60 lei. iar pe de altă parte, din cuprinsul anexei 8 la raportul de expertiză, reiese că parata a efectuat plăți parțiale în mod frecvent în intervalul 2009-2011.
Referindu-se mai întai la excepția prescripției ce a fost unită cu fondul instanța va avea în vedere disp. art.1 din Decretul nr.167/1958, incident în speță raportat la disp. art. 6 alin.4 NCC, conform căruia ” Dreptul la acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacã nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.”, coroborat cu prev. art.3 din același text de lege care stabilește termenul general de prescripție de 3 ani, dar și prev. art.12 din Decretul nr.167/1958, conform căruia dreptul la acțiune cu privire la prestațiile succesive se stinge printr-o prescripție deosebită.
Astfel, conform situației de fapt expuse, plățile parțiale efectuate de parată la debit în perioada 2009-2011 au întrerupt de fiecare dată cursul prescripției în baza art. 16 alin. 1 lit. c din Decretul nr.167/1958 coroborat cu art.12 al textului menționat, context în care de la data fiecărei sume achitate din debit a curs un nou termen de 3 ani, fără a se împlini pentru penalitățile pretinse, fapt ce determină ca excepția să fie respinsă ca neîntemeiată în acest condiții.
În ce privește fondul pretențiilor deduse judecății a rezultat din probatoriul administrat că plata sumei de 3842,73 lei în baza chitanței din 27.11.2013 a stins orice debit al paratei din perioada decembrie 2011-iulie 2013, astfel că cererea de chemare în judecată va fi respinsă pentru suma de 4249,48 lei, din acest motiv.
Pe de altă parte, expertul relevă în cadrul expertizei faptul că penalizările aferente debitului restant pentru perioada iunie 2009-iunie 2011 sunt în sumă totală de 2524,13 lei, iar pentru perioada iulie 2011-iulie 2013 în sumă de 3083,07 lei, cu detalierea acestora în anexa 9 la raport, astfel că cererea va fi admisă doar pentru suma totală de 5607,20 lei cu acest titlu, urmand a fi obligată parata la plata acesteia către asociație.
Avand în vedere disp. art 453 alin.1 NCPC instanța va obliga pârâta la plata către aceasta a sumei de 150,00 lei, reprezentand contravaloarea parțială a onorariului apărătorului ales, cu titlu de cheltuieli de judecată, corespunzator pretențiilor admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de P. PT11 C., C._/98, cu sediul în Iași, ..10, ., parter, jud.Iași, în contradictoriu cu pârâta S. I., CNP_, cu domiciliul în Iași, ..41, ., ., jud.Iași .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 5607,20 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere aferente cotelor cheltuielilor de întreținere restante din perioada iunie 2009-iulie 2013 .
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 4249,48 lei cu titlu de debit, fiind rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 150,00 lei, reprezentând c/v parțială onorariu apărător ales, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași).
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.
Președinte, Pt. grefier aflat în CO semnează,
Grefier șef al secției civile
C.C. L.P.
Red. Pr.C.C.
4 ex./02.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8323/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8399/2015.... → |
|---|
