Pretenţii. Sentința nr. 8414/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8414/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 8414/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8414/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -C. E. D.
Grefier- D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. "S." S.A. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE L. P.T. 2A D., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile prin reprezentant legal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și in lipsă; la data de 26.05.2015, prin compartimentul Registratură, reclamanta a depus Precizări la dosar, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, în temeiul art. 244 codul de procedură civilă instanța declara terminată cercetarea procesului și în temeiul art.394 Codul de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ din 05.02.2015, reclamanta . solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei ASOCIAȚIA DE L. P.T. 2A D. la plata sumei de 5404,87 lei cu titlu de penalități pentru achitarea cu întârziere a facturilor emise în perioada 09._ și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (taxă judiciară de timbru).
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de prestării servicii salubritate nr._/13.02.2012, în baza căruia a colectat, transportat și depozitat deșeurile municipale, însă pârâta nu a achitat la termen contravaloarea facturilor emise în perioada 09._, calculându-se penalități de întârziere în cuantum de 5404,87 lei.
Reclamanta a mai arătat că a invitat pârâta la sediul său în scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă cât și pe calea medierii, solicitări cărora pârâtul nu le-a dat curs.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1516 Cod civil. În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1, pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, somație fila 6, contract de prestării servicii salubritate nr._/13.02.2012 fila 7, certificat de înregistrare fiscală, carte identitate fila 8, facturi fiscale aferente perioadei 03._ filele 9-11, fișă calcul penalități filele 12-18.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 375,24 lei stabilită conform prevederilor art.3 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În cauză, nu s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în termenul legal pentru a-și preciza poziția procesuală.
La termenul din 12.05.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Prin serviciul registratură de la data de 26.05.2015, ca urmare a solicitării instanței, reclamanta a depus la dosarul cauzei facturile fiscale aferente perioadei 09._ filele 27-41; cu aceeași ocazie a anexat în copie conformă extras de carte mare filele 42-53.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta . calitate de prestator, și pârâta ASOCIAȚIA DE L. P.T. 2A D., în calitate de beneficiar, au încheiat contractul de prestării servicii salubritate nr._/13.02.2012, având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, astfel cum rezultă din contract de prestării servicii salubritate nr._/13.02.2012 fila 7.
În schimbul serviciilor prestate, pârâta și-a asumat obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate, potrivit prevederilor art.6 pct.9 din contract, în termen de 15 zile de la data primirii facturii, potrivit prevederilor art.8 pct.3 din contract.
Părțile au convenit că neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii legale datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, potrivit prevederilor art. 8 pct.4 din contract.
În temeiul contractului au fost emise facturile fiscale (filele 9-11, 27-41) aferente perioadei 09._, facturi achitate cu întârziere de pârâtă și la care au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 5404,87 lei, astfel cum rezultă din fișă calcul penalități filele 12-18, extras de carte mare filele 42-53.
Potrivit mențiunilor de pe facturile fiscale, neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului de prestări servici, este dată de dispozițiile Noului cod civil .
În drept, sunt incidente prevederile art. 1270 Cod civil potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, trebuind să fie executat cu bună credință și modificându-se sau încetând doar prin acordul de voință al părților sau în cazurile autorizate de lege.
De asemenea, potrivit art.1350 Noul cod civil orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, fiind ținută să despăgubească cocontractantul pentru prejudiciile ocazionate de neexecutare sau executare necorespunzătoare.
Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 249 Cod procedură civilă, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
Potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Față de prevederile art. 8 pct.4 din contract, instanța reține că neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii legale datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
Potrivit mențiunilor de pe facturile fiscale, neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților.
Interpretând această clauză contractuală, instanța constată că părțile au procedat la momentul încheierii contractului la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de creditor în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, inserându-se astfel o clauză penală în accepțiunea art. 1538 Codul civil.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.
Instanța apreciază că reclamanta a efectuat un calcul corect al penalităților de întârziere în fișa depusă la dosar (filele 12-18), aplicând un coeficient de penalizare prevăzut de legile în vigoare la momentul emiterii facturilor, respectiv de 0,04 %.
În speță, față de regulile răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta . făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar, prin facturile emise pentru perioada 09._, prin fișă calcul penalități filele 12-18 și prin extras de carte mare filele 42-53, iar pârâta nu a făcut dovada executării acestei creanțe.
Față de cele arătate mai sus, instanța reține că reclamanta deține o creanță certă și lichidă, în conformitate cu dispozițiile art. 662 Cod procedură civilă în cuantum de 5404,87 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru achitarea cu întârziere a facturilor fiscale de salubritate emise în perioada 09._, și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 5404,87 lei.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta urmează a cădea în pretenții, instanța o va obliga și la plata sumei de 375,24 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulată de reclamanta S.C. "S." S.A. înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO51BRDE240SV_, cu sediul în Iași, ., județul Iași în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE L. P.T. 2A D. prin președinte H. V. cu sediul în Iași, ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5404,87 lei penalitati si 375,24 lei cheltuieli de judecată –taxa de timbru.
Cu drept de a formula apel împotriva prezentei hotărâri, în termen de 30 zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 23 iunie 2015.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
Red/teh/ced
16.07.2015, 4 ex
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8403/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8430/2015.... → |
|---|
