Succesiune. Sentința nr. 5394/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5394/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 5394/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 21 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5394/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. E., în contradictoriu cu pârâții H. M. și H. P., având ca obiect ,,succesiune partaj; constatare calitate moștenitor’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 30.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a acorda posibilitatea reclamantei, prin reprezentant convențional, să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 06.04.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 14.04.2015, când instanța, din aceleași motive și în aceeași compunere, a amânat pronunțarea pentru azi, 21.04.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._/245/29.08.2012 cererea formulată de reclamanta D. E., în contradictoriu cu parații H. M., H. V. și H. P., prin care a solicitat efectuarea partajului succesoral de pe urma defunctei H. M., cu ultim domiciliu în ., jud Iași, decedată la 19.06.2006 și constatarea calității de moștenitori a părților. Totodată, a solicitat reclamanta ca instanța să constate că masa succesorală se compune din teren în suprafață de 400 mp, din intravilan . de proprietate nr._/1999, precum și din teren în suprafață de 600 mp extravilan . același Titlu de proprietate, cu atribuirea către ea a suprafeței totale de 1000 mp și obligarea la plata unei sulte de 2000,00 lei pentru fiecare frate .
În ce-l privește pe paratul H. V. a precizat reclamanta că nu mai știe nimic de el, astfel că se impune citarea prin publicitate .
La cerere au fost anexate înscrisuri (f.5-25).
La primul termen de judecată reclamanta a formulat și depus cerere de ajutor public judiciar cu privire la taxa de timbru și înscrisuri atașate, precum și Anexa 24 după H. M. (f.31-35).
Prin încheierea de ședință dată în Camera de consiliu la termenul din 28.11.2012 instanța a admis cererea de ajutor public judiciar și a exonerat reclamanta de la plata taxei de timbru dispusă în cauză.
La termenul din 28.11.2012 reclamanta a depus la dosar certificat de verificare a evidențelor succesorale după H. M. (f.77), iar pe de altă parte, avand în vedere mențiunile din înscrisurile în copie din dosarul nr. 26._, soluționat de același complet, ce au fost atașate la prezentul (f.66-70), la același termen instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratului H. V., pe care a pus-o în discuție la termenul din 20.02.2013.
Prin sentința civilă nr. 3304/27.02.2013 a Judecătoriei Iași a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului H. V. și respinsă, pe cale de consecință, cererea formulată de reclamanta D. E. în contradictoriu cu acesta, cu disjungerea în același timp, a cererii reclamantei în contradictoriu cu pârâții H. M. și H. P. și stabilirea unui termen în dosarul nou constituit .
La termenul din 17.04.2013 instanța a pus în vedere reclamantei să achite taxa de timbru corespunzătoare dezbaterii succesiunii după H. V., iar prin încheierea de Cameră de consiliu din 08.07.2013 a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de acesta și dispusă eșalonarea plății sumei de 450,00 lei, stabilită cu acest titlu, în trei rate lunare egale de câte 150,00 lei fiecare.
La termenul din 09.09.2013 a fost respinsă excepția prematurității invocată din oficiu de instanță, având în vedere depunerea certificatului anexat adresei înregistrate sub nr. 8307/13.06.2013 precum și administrarea probei cu expertiză topo-cadastrală.
La termenul din 14.10.2013 a fost dispusă suspendarea judecății în baza disp. art. 155 indice 1 C.p.c, aceasta fiind reluată la 29.09.2014, ca urmare a admiterii cererii de repunere pe rol înregistrată sub nr. 8307/23.07.2014, depusă de reclamantă.
Sub nr. de înregistrare 8307/16.01.2015 expertul principal O. Aniel G. a depus raport de expertiză însoțit de anexe și decont justificativ, ce a fost însușit și de expertul consultant pentru reclamantă, G. O. (f.131-155), fără ca părțile să formuleze obiecțiuni cu privire la acesta .
Prin încheierea de Cameră de consiliu dată la 02.03.2015 a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă în privința sumei de 1001.00 lei, reprezentând c/v diferență onorariu expert, dispunându-se suportarea de către stat a acesteia .
Analizând probatoriul administrat prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere reclamanta D. E., a solicitat în contradictoriu cu frații săi, H. P., H. M. și H. V. (ce s-a dovedit a fi decedat ulterior morții autoarei) deschiderea succesiunii și partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei H. M..
În ce privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctei aceasta se compune, conform înscrisurilor dosarului, din teren în suprafață de 400 mp, ce i-a fost atribuit în timpul vieții lui H. M. prin sentința civilă nr._/08.10.2003 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr._/2002, din intravilan . Titlul de proprietate nr._/27.10.1999 și teren în suprafață de 600 mp, ce i-a fost atribuit prin sentința civilă nr._/08.10.2003 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr._/2002, menționat în extravilan . Titlul de proprietate nr._/07.06.1995, cu o valoare totală de 10.000 lei.
Instanța constată că părțile dar și H. V., fiu postdecedat, își justifică legitimarea procesuală, în condițiile în care reclamanta, pârâții H. P. și H. M. sunt frați, descendenți de gradul I ai defunctei H. M., decedată la 19.06.2006, cu ultim domiciliu cunoscut în ., iar numitul H. V. a decedat la 27.02.2010, revenindu-le în cererea de partaj succesoral după defuncta H. M. celor 4 moștenitori indicați cota indiviză de câte 1/4 pentru fiecare din masa succesorală.
De asemenea reclamanta și pârâții, în calitate de frați ai lui H. V. își justifică legitimarea procesuală la succesiunea celui din urmă, revenindu-le în cererea de partaj succesoral după defunctul H. V. cota indiviză de câte 1/3 pentru fiecare din masa succesorală, reprezentată de cota de 1/4 cuvenită de pe urma lui H. M..
Ținând seama de disp. art. 728 C.civ. ce prevede că nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune instanța va admite cererea reclamantei și va sista această stare cu privire la terenurile ce face parte din masa anterior menționată și, ținând seama de prev. art.673 9 C.p.c. și concluziile raportului de expertiză, de cotele legale menționate anterior și precizările părților, precum și de faptul că parte din teren este comod partajabil va face atribuirea în natură ținând seama de cotele indivize pe care le dețin.
Astfel, va atribui în natură reclamantei D. E. Lotul 1 compus din suprafața de 400 mp teren din intravilan . punctele de contur 1,2,3,4,5,6,1 pe planșa 1 anexă la raport de expertiză topo, motivat de faptul că reprezintă terenul aferent casei în care D. E. a locuit cu mama ei înainte de decesul acesteia, precum și din suprafața de 200 mp din intravilan . punctele de contur 3,4,7,8,3 pe planșa 4 anexă la raport de expertiză topo.
Va atribui în natură pârâtului H. P. Lotul 2 compus din suprafața de 200 mp teren din intravilan . punctele de contur 1,2,3,8,1 pe planșa 4 anexă la raport de expertiză topo iar pârâtei H. M. îi va atribui Lotul 3, compus din suprafața de 200 mp teren din intravilan . punctele de contur 4,5,6,7,4 pe planșa 4 anexă la raport de expertiză topo.
În același timp, pentru egalizarea loturilor va obliga reclamanta să achite fiecărui pârât suma de 1333,33 lei, reprezentând diferență contravaloare în bani a cotei de 1/4 respectiv de 1/3 ce li se cuvine ca urmare a ieșirii din indiviziune .
Având în vedere disp. art.274 C.p.c. și ținând seama de chitanțele prin care s-a dovedit achitarea c/v taxei de timbru și a onorariului provizoriu datorat pentru efectuarea expertizei de către reclamantă instanța va obliga pârâții să-i achite acesteia suma de 300,00 lei fiecare, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată corespunzător cotelor indivize ce le revin din moștenire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta D. E., cnp_, cu domiciliul în ., jud.Iași în contradictoriu cu pârâta H. M., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ..A, . și pârâtul H. P., CNP_, cu domiciliul în satul C., comuna Tomești, ., jud.Iași .
Constată deschisă succesiunea după defuncta H. M., fiica lui Macs și Lisaveta, cu ultimul domiciliu în Tomești, jud. Iași, decedată la data de 19.06.2006.
Stabilește masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, compusă din terenul în suprafață de 400 mp, ce i-a fost atribuit prin sentința civilă nr._/08.10.2003 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr._/2002, din intravilan . Titlul de proprietate nr._/27.10.1999 și terenul în suprafață de 600 mp, ce i-a fost atribuit prin sentința civilă nr._/08.10.2003 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr._/2002, menționat în extravilan . Titlul de proprietate nr._/07.06.1995, cu o valoare totală de 10.000 lei.
Constată faptul că moștenitori legali ai defunctei sunt reclamanta, pârâții și H. V., fiu postdecedat, cu o cotă de 1/4 fiecare din masa succesorală.
Constată deschisă succesiunea după defunctul H. V., fiul lui P. și M., decedat la data de 27.02.2010.
Constată faptul că moștenitori legali ai defunctului sunt reclamanta și pârâții, cu o cotă de 1/3 fiecare din masa succesorală, dată de cota de 1/4 dobândită de acesta la defuncta H. M..
Dispune sistarea stării de indiviziune a părților cu privire la masa succesorală.
Atribuie în natură reclamantei D. E. Lotul 1 compus din suprafața de 400 mp teren din intravilan . delimitată de punctele de contur 1,2,3,4,5,6,1 pe planșa 1 anexă la raport de expertiză topo precum și din suprafața de 200 mp din intravilan . delimitată de punctele de contur 3,4,7,8,3 pe planșa 4 anexă la raport de expertiză topo.
Atribuie în natură pârâtului H. P. Lotul 2 compus din suprafața de 200 mp teren din intravilan . delimitată de punctele de contur 1,2,3,8,1 pe planșa 4 anexă la raport de expertiză topo.
Atribuie în natură pârâtei H. M. Lotul 3 compus din suprafața de 200 mp teren din intravilan . delimitată de punctele de contur 4,5,6,7,4 pe planșa 4 anexă la raport de expertiză topo.
Pentru egalizarea loturilor obligă reclamanta să achite fiecărui pârât suma de 1333,33 lei cu titlu de sultă.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 300,00 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi 21.04.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./19.08.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5393/2015. Judecătoria IAŞI | Cereri. Sentința nr. 5398/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
