Succesiune. Sentința nr. 8815/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8815/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 8815/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8815/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. E. D.
Grefier:D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta N. E. în contradictoriu cu pârâții N. M. A., N. I., N. C. E., H. V. moștenitor al pârâtului P. I., P. V. moștenitor al pârâtului P. I., L. C. moștenitor al pârâtului P. I., S. L. moștenitor al pârâtului P. I. ȘI T. A. moștenitor al pârâtului P. I., având ca obiect succesiune partaj-ieșire din indiviziune.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 23.06.2015, ulterior, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.06.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2013, precizată la 12.12.2014, reclamanta N. E. în contradictoriu cu pârâții N. M. A., N. I., N. C. E., P. I. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună partajarea averii succesorale după defuncta P. V..
În motivarea cererii s-au arătat în esență următoarele:
P. V. a decedat la data de 08.06.1998. Aceasta a fost căsătorită cu pârâtul P. I. iar din căsătoria lor nu au rezultat copii.
Neavând descendenți direcți, defuncta P. V. a testat prin testamentul olograf din 20.06.1997 cu privire la bunurile sale imobile în favoarea pârâtei P. M. (vara sa primară) și fiilor acesteia N. C. E. și N. M..
N. M. a decedat la data de 15.08.2013 și are drept succesibili pe reclamantă (soție supraviețuitoare), pe părinții săi N. M. și N. I. în calitate de ascendenți privilegiați și pe fratele său N. C. E., în calitate de colateral privilegiat.
Așadar la decesul numitei P. V. au rămas moștenitori legali pârâta P. M., vară primară și P. I. în calitate de soț supraviețuitor și moștenitori testamentari desemnați prin testamentul olograf din 20.06.1997, respectiv P. M. (vară primară) și fii acesteia N. C. E. și N. M. (post decedat cu succesibilii arătați mai sus).
Masa succesorală se compune din bunul imobil situat in mun. Iași . în suprafață de 182 mp și casa de locuit construită în anul 1932 dobândită de defunctă prin actul de donație autentificat sub numărul 415/20.01.1972, bunul imobil teren în suprafață de 212mp și corp de casă construit în anul 1956 dobândit de testatoare prin moștenire conform certificatului de moștenitor 496/17.05.1984.
S-a arătat că rezerva succesorală cuvenită soțului supraviețuitor pârâtul P. I. este de ½ din ¾ respectiv 3/8 iar diferența de 5/8 se cuvine moștenitorilor testamentari.
S-a solicitat atribuirea în natură a întregului bun către moștenitorii testamentari cu obligarea acestora la plata sultei cuvenită soțului supraviețuitor.
În drept s-au invocat dispozițiile art.728, 856 cod civil și art.1 și art.2 din Legea nr.319/1944.
În dovedire s-au solicitat probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori.
S-au anexat cererii introductive înscrisurile în copie certificată :certificat de deces pentru P. V., certificat cu rezultatul verificărilor în Registrul național de evidență a opțiunilor succesorale și testamentelor, copii ale cărților de identitate pentru reclamantă și pârâtii N. I., Nictor M. A., N. C. E., certificat de căsătorie pentru reclamantă, certificat de deces N. M., certificat de naștere pentru N. C. E., certificat de căsătorie pentru N. M. A., certificat de naștere al pârâtei N. (fostă Bervin) M. A., certificat de căsătorie pentru pârâtul P. I., certificat de naștere pentru Belmaci V., certificat de naștere N. M., testament olograf din 20.Vi.1997, Act de donație autentificat sub numărul_72, certificat de moștenitor nr.496/17.05.1984, Act de vindere cumpărare autentificat sub numărul 196/15.04.1954, declarație de acceptare a legatului dată de numitul N. M. autentificată sub numărul 739/29.03.2011, Act de veșnică vânzare nr.90/09.09.1926, certificat de moștenitor nr.583/12.11.1962, Sentința civilă nr.1343/17.03.1965, Decizia civilă nr.1971/04.10.1971 (f.5-31 dosar), Încheierea nr.7843/10.12.2013 privind efectuarea verificărilor în evidențele succesorale ale CNP și UNNPR, certificat cu rezultatul verificărilor în Registrul național de evidență a opțiunilor succesorale și testamentelor, certificat nr.3478/10.12.2013 emis de CNP Iași (f.52- 54 dosar).
Pentru taxa de timbru stabilită de instanță în cuantum de 5000 lei s-a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantă, în sensul eșalonării taxei în 10 rate lunare egale ca valoare, prin Încheierea de ședință de cameră de consiliu din 13.12.2013 (f.50 dosar).
În conformitate cu dispozițiile art.201 Cod procedură civilă instanța a dispus comunicarea cererii reclamantei către pârâti.
În termenul acordat a depus întâmpinare și cerere reconvențională pârâtul P. I. (f.64 dosar). Prin întâmpinarea formulată pârâtul a solicitat admiterea acțiunii și atribuirea cotei sale legală de 3/8 din moștenire și folosința corpului B. S-a arătat că în timpul vieții defunctei și după decesul acesteia a plătit impozitul pentru ambele corpuri de clădire și a adus îmbunătățiri imobilelor ce au sporit valoarea de viață a acestora. Pârâtul a arătat faptul că are o creanță împotriva moștenitorilor de 57.300 lei reprezentând contravaloarea acestor îmbunătățiri.
În dovedire s-au solicitat probe cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei. Nu s-au atașat întâmpinării înscrisuri.
Întâmpinarea formulată a fost comunicată reclamantei. Aceasta a for mulat întâmpinare față de cererea reconvențională (f.71 dosar) a pârâtului arătând următoarele: cele două bunuri imobile supuse partajării au fost îmbunătățite încă din timpul vieții numitei P. V., anterior anului 1998. Chiar pârâtul recunoaște faptul că îmbunătățirile sunt din anul 1993-1994 astfel incât invocă prescripția dreptului la acțiune deoarece dreptul său de a le pretinde s-a prescris. În plus s-a arătat că defuncta a fost profesoară și a realizat venituri care i-au permis să realizeze îmbunătățiri ale imobilului, pârâtul neavând calitate de creditor al masei succesorale.
În dovedire s-au solicitat probe cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
La data de 17.03.2014 pârâtul a depus la dosar cerere scrisă de renunțare la cererea reconvențională (f.83 dosar).
În cursul cercetării judecătorești instanța a administrat la cererea părților probe cu înscrisuri, expertize și interogatoriul pârâtilor N. M. A. (f.158 dosar) și N. C. E. (f.157 dosar).
Expertiza evaluatorie a fost efectuată de expert S. I., instanța dispunând refacerea raportului de expertiză după ce a constatat că expertul nu a identificat corect imobilul și nu a avut în vedere posibilitatea lotizării astfel cum i s-a solicitat prin adresa de numire (f.110- 117, f.170-181 dosar).
Expertiză topocadastrală a fost efectuată de expertul Rachieru P. (f.127- 144, 231- 233 dosar).
La termenul din 31.03.2015 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de succesibili ai pârâtului decedat P. I. a numitilor H. V., P. V., L. C., S. L. și T. A. (f.223 dosar).
Analizând cererea formulată, probele administrate, apărările formulate si dispozițiile legale incidente instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din copia certificatului de deces de la fila 5 dosar, la data de 08.06.1998 a decedat numita P. V..
P. V. a fost căsătorită cu pârâtul P. I. iar din căsătoria acestora, nedesfăcută la data decesului, nu au rezultat copii.
Prin testamentul olograf din 20.VI.1997 P. V. a dispus de bunurile sale imobile dobândite în timpul vieții în favoarea numitei N. M. (vară primară, colateral de gradul IV) și fiilor acesteia N. C. E. și N. M. (f.19 dosar).
Rezultă așadar că după decesul numitei P. V. au rămas în calitate de moștenitori legali pârâtul P. I. (soțul supraviețuitor) și pârâta N. M. A. (colateral ordinar de gradul IV) și în calitate de moștenitori testamentari numiții N. A. M., N. C. E. și N. M. (acesta din urmă postdecedat, la 15.08.2013, având ca succesibili pe N. E., N. M. A., N. I., N. C. E.).
Toate categoriile de moștenitori au acceptat succesiunea defunctei, părțile din dosar necontestându-și calitatea.
La data decesului în patrimoniul defunctei se aflau: imobilul, teren și construcție, situat în mun. Iași ..8 județ Iași, dobândit de defuncta P. V. prin actul de donație autentificat sub numărul 415/20.01.1972 (f.20 dosar), compus din teren în suprafață de 182 mp (real măsurat 190 mp) identificat în planul de situație - Anexa 12 la raportul de expertiză Rachieru P. între punctele 1,2,9,8,1 (f.143 dosar) și construcția cu destinație casă de locuit aflată pe acest teren, edificată în anul 1932, compusă din 2 camere, bucătărie și hol, notate cu A1, A2, A3, A4, în Anexa 1 a raportului de expertiză refăcut, I. S. (fila 179 dosar).
De asemenea se mai aflau în patrimoniul defunctei la data decesului imobilul, teren si constructie, situat în mun. Iași ..8 județ Iași, dobândit de defuncta P. V. de la Bervin M. în baza certificatului de moștenitor nr.496/17.05.1984 eliberat de notariatul de Stat Județean Iași (f.21 dosar) și de cea din urmă prin Actul de vindere - cumpărare autentificat sub numărul 196/15.04.1954 (f.22 dosar) și prin Decizia civilă nr.892/04.10.1971 a Tribunalului Județean Iași (f.29 dosar), imobil compus din teren în suprafață de 212 mp, identificat în planul de situație - Anexa 12 la raportul de expertiză Rachieru P. între punctele 2,3,4,5,6,7,8,9,2 (fila 143 dosar) și încăperile casei de locuit, edificată în anul 1956 pe terenul în suprafață de 212 mp, notate cu B1, B2, B3, B5, B6, B7 (la parter) și B12 (la demisol), în Anexa 1 a raportului de expertiză refăcut, I. S. (fila 179 dosar).
Conform expertizei evaluatorii efectuată de expertul I. S. valoarea masei masei partajabile mai sus stabilite este de 172.907 lei.
În drept, în ceea ce privește dezbaterea succesiunii după P. V., întrucât aceasta a decedat la data de 08.06.1998, față de dispozițiile art.1 din Codul civil din 1865, incidente situației dedusă judecății sunt dispozițiile art.651, art.659, art.675 Cod civil din 1865 și art. 1 și 2 din Legea nr 319/1944.
În ceea ce privește sistarea propriu-zisă a stării de indiviziune asupra bunurilor din masa succesorală sunt incidente dispozițiile art.1143 rap la art. 669 și urm. Cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009, intrat in vigoare la data de 01.10.2011, precum și dispozițiile art. 979 și urm Cod procedură civilă privind procedura specială a partajului,
Conform art.651 Cod civil din 1865 succesiunile se deschid prin moarte iar instanța va constata că succesiunea după P. V. s-a deschis la data decesului și anume 08 iunie 1998.
P. V. a lăsat moștenitori, legali pe P. I. și N. M. (soț supraviețuitor și respectiv colateral ordinar de grad IV) aceștia având capacitate succesorală, vocație la succesiune și nefiind declarați nedemni.
Prin testamentul olograf defuncta P. V. a dispus de totalitatea bunurilor sale imobile în favoarea legatarilor cu titlu universal, N. A. M. și copii acesteia, care fac parte din clasa a IV-a de moștenitor legali, fiind colaterali ordinari.
În raport de dispozițiile art.1 litera d) și art.2 din Legea nr.319/1944, pârâtul P. I. în calitate de moștenitor rezervatar (soț supraviețuitor) va culege cu titlu de rezervă cota de 3/8 din moștenirea soției sale în timp ce diferența de 5/8 din moștenire revine legatarilor desemnați prin testament.
Conform art.1143 și art.669 Cod civil nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, cererea de partaj putând oricând fi făcută.
Moștenitorul poate cere oricând împărțealasuccesiunii, chiar când exista convenții sau clauze testamentare contrarii.
Pe cale de consecință instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților din prezenta cauză cu privire bunurile care compun masa succesorală a defunctei P. V..
Conform art.676 Codul civil aprobat prin Legea nr.287/2009 intrat în vigoare la 01.10.2011 „Regulile privitoare la modul de împărțire- (1) Partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. (2) Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri:a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; b) vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.”
Conform art.988 codul de procedură civilă „Criteriile partajului - La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.”
În cauză instanța reține că partea reclamantă și pârâții N. M. A., N. I., N. C. E. au solicitat atribuirea către aceștia a întregii mase succesorale în natură cu obligarea la plata sultei către pârâtul P. I.. Acesta a decedat în timpul procesului iar succesibilii săi au fost de acord cu această modalitate de sistare a stării de indiviziune. Poziția părților a fost clar exprimată în acest sens fața instanței de judecată cu ocazia luării interogatoriilor(f. 157, 158 dosar ) și la termenul din data de 31 martie 2015 (f.223 dosar).
Având în vedere voința părților instanța va dispune sistarea stării de coproprietate între moștenitorul legal rezervatar și moștenitorii testamentari potrivit voinței acestora prin atribuirea bunurilor imobile din masa succesorală, în indivziune, către cei din urmă și obligarea lor, în solidar, la compensarea cotei de moștenire cuvenită moștenitorului legal rezervatar prin sultă .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța reține că în cursul procesului cheltuielile de judecată au fost reprezentate de suma de 15.626,66 lei - suportată de reclamanta N. E. cu taxa de timbru (8.746,66 lei), onorarii expertize (2.480 lei) și onorariu apărător ales (4.400 lei) și de suma de 500 lei - suportată de pârâtul P. I. reprezentând onorariul apărătorului ales .
Față de specificul litigiului dedus judecății instanța reține că partajul profită tuturor părților din proces în raport direct cu cota parte din moștenire cuvenită fiecăreia ; nu se poate reține culpa procesuală a vreunei părți sau faptul că vreuna dintre părți a căzut în pretenții câtă vreme fiecare dintre acestea va beneficia de drepturile legale cuvenite ca efect al sistării stării de indiviziune.
Se impune așadar ca și cheltuielile de judecată efectuate să fie suportate de fiecare parte proporțional cu cota de moștenire cuvenită .
Cum pârâtul P. I. în calitate de moștenitor rezervatar (soț supraviețuitor) a cules cota de 3/8 din moștenirea dezbătută în timp ce diferența de 5/8 din moștenire a revenit legatarilor desemnați prin testament, în aceleași proporții se impune a fi suportate și cheltuielile de judecată..
Astfel, va fi obligat pârâtul N. I., prin succesibilii acestuia: T. A., H. V., L. C., S. L., P. V., ținuți în solidar, la plata către reclamanta N. E. a sumei de 5.859,99 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 3/8 din totalul cheltuielilor suportate de reclamantă și va fi obligată pe reclamanta N. E. și pe pârâții N. M. A., N. I., N. C. E., în solidar, la plata către pârâtul N. I., prin succesibilii acestuia T. A., H. V., L. C., S. L., P. V., a sumei de 312,5 lei cheltuieli de judecată, reprezentând 5/8 din totalul cheltuielilor suportate de pârâtul N. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta N. E.,domiciliată în mun. Iași ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Iași, Piața Voievozilor nr.3, blocul A9, ., în contradictoriu cu pârâții N. M. A., N. I., N. C. E. toți aceștia cu domiciliul în mun Iași . și pârâtul P. I., cu ultimul domiciliu în mun Iași ., decedat în cursul procesului (18.02.2015) și având continuatori în drepturi pe pârâții T. A., H. V., L. C., S. L., P. V.- toți având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat „L. V. & L. M.” în mun. Iași ..1, ..3 mezanin, jud Iași.
Constată că la data de 08.06.1998 s-a deschis prin moarte succesiunea numitei P. V., cu ultimul domiciliu în mun. Iași ..8 județ Iași.
Constată că în urma decesului numitei P. V. au rămas:
1.în calitate de moștenitori testamentari, desemnați prin Testamentul olograf din 20.06.1997, pârâta N. M. A., pârâtul N. C. E. și numitul N. M. - decedat la data de 15.08.2013, având ca succesibili pe reclamanta N. E. (soție supraviețuitoare), pe pârâții N. M. A. și N. I. (ascendenți privilegiați) și pe pârâtul N. C. E. (colateral privilegiat), cărora li se cuvine o cotă de 5/8 din masa succesorală ;
2. în calitate de moștenitor legal rezervatar, pârâtul P. I. - decedat în cursul procesului, la data de 18.02.2015, având ca succesibili pe pârâții T. A., H. V., L. C., S. L., P. V. - căruia i se cuvine o cotă de 3/8 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală lăsată de defuncta P. V. este compusă din:
1. imobil, teren și construcție, situat în mun. Iași ..8 județ Iași, dobândit de defuncta P. V. prin actul de donație autentificat sub numărul 415/20.01.1972, imobil compus din:
1.1. teren în suprafață de 182 mp (real măsurat 190 mp) identificat în planul de situație - Anexa 12 la raportul de expertiză Rachieru P. între punctele 1,2,9,8,1 – fila 143 dosar;
1.2. construcția cu destinație casă de locuit aflată pe acest teren, edificată în anul 1932, compusă din 2 camere, bucătărie și hol, notate cu A1, A2, A3, A4, în Anexa 1 a raportului de expertiză refăcut, I. S. - fila 179 dosar.
2. imobil, teren si constructie, situat în mun. Iași ..8 județ Iași, dobândit de defuncta P. V. de la Bervin M. în baza certificatului de moștenitor nr.496/17.05.1984 eliberat de Notariatul de Stat Județean Iași și de cea din urmă prin Actul de vindere - cumpărare autentificat sub numărul 196/15.04.1954 și prin Decizia civilă nr.892/04.10.1971 a Tribunalului Județean Iași, imobil compus din:
2.1. teren în suprafață de 212 mp, identificat în planul de situație - Anexa 12 la raportul de expertiză Rachieru P. între punctele 2,3,4,5,6,7,8,9,2 - fila 143 dosar;
2.2. încăperile casei de locuit, edificată în anul 1956 pe terenul în suprafață de 212 mp, notate cu B1, B2, B3, B5, B6, B7 (la parter) și B12 (la demisol), în Anexa 1 a raportului de expertiză refăcut, I. S. - fila 179 dosar.
Constată că valoarea masei de împărțit este de 172.907 lei.
Constată că valoarea cotei succesorale cuvenită reclamantei N. E. și pârâților N. M. A., N. I., N. C. E. este de 108.066,875 lei.
Constată că valoarea cotei succesorale cuvenită pârâtului P. I. este de 64.840,125 lei.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților din prezenta cauză astfel:
Atribuie în întregime și în indiviziune reclamantei N. E. și pârâților N. M. A., N. I., N. C. E., bunurile ce compun masa succesorală identificate la punctele 1 și 2 în prezentul dispozitiv, în valoare totală de 172.907 lei.
Obligă pe reclamanta N. E. și pe pârâții N. M. A., N. I., N. C. E., în solidar, să plătească pârâtului P. I., decedat în cursul procesului, având ca succesibili pe pârâții T. A., H. V., L. C., S. L., P. V., sultă compensatorie pentru cota cuvenită acestuia, de 3/8 din masa succesorală, în cuantum de 64.840,125 lei.
Constată că în cursul procesului cheltuielile de judecată au fost reprezentate de suma de 15.626,66 lei - suportată de reclamanta N. E. cu taxa de timbru (8.746,66 lei), onorarii expertize (2.480 lei) și onorariu apărător ales (4.400 lei) și de suma de 500 lei - suportată de pârâtul P. I. reprezentând onorariul apărătorului ales .
Obligă pârâtul N. I., prin succesibilii acestuia: T. A., H. V., L. C., S. L., P. V., ținuți în solidar, la plata către reclamanta N. E. a sumei de 5.859,99 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 3/8 din totalul cheltuielilor suportate de reclamantă.
Obligă pe reclamanta N. E. și pe pârâții N. M. A., N. I., N. C. E., în solidar, la plata către pârâtul N. I., prin succesibilii acestuia T. A., H. V., L. C., S. L., P. V., a sumei de 312,5 lei cheltuieli de judecată, reprezentând 5/8 din totalul cheltuielilor suportate de pârâtul N. I..
Cu drept de a formula apel împotriva prezentei hotărâri, în termen de 30 zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată astăzi, 30 iunie 2015.
Soluția se va pune la dispoziția părților, la cerere prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
D. C. E. V. D.
Red/teh/ced
29.10.2015,11ex
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8287/2015. Judecătoria IAŞI | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
