Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 6694/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6694/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 31240/245/2014
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier N. M. D.
Sentința civilă nr.6694
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator L. F. și pe intimat I. C., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile fondului au avut loc în data de 12.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2015, 09.04.2015, 24.04.2015, 08.05.2015 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._, precizată ulterior, contestatorul L. F. în contradictoriu cu intimatul I. C. a solicitat anularea formelor de executare silită efectuate împotriva sa în dosarul de executare nr. 312/2014 al B.E.J.A. A. C. și N. I..
La cea de a doua solicitare, de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei contestații, contestatorul a renunțat, prin precizarea formulată la primul termen de judecată de contestator, prin apărătorul său.
Contestatorul a achitat o taxă judiciară de timbru de 100 lei pentru contestația la executare de față, iar pentru diferența de taxă judiciară de timbru de 950 lei instanța i-a admis cererea de acordare de ajutor public judiciar, prin scutirea de achitarea acesteia.
În motivarea contestație la executare, contestatorul a susținut că în dosarul de executare menționat mai sus cererea de executare silită nu a fort formulată de către creditorul I. C., ci apare ca fiind efectuată prin mandatarul B. I..
A mai susținut contestatorul că, din verificările Sale, a rezultat că procura nr. 2206/13.10.2010 depusă în dosarul de executare nu figurează înregistrată în Registrul Național Notarial de Evidență a Procurilor, procură pretins a fi emisă de un notar public, iar, în prezent, pe rolul Tribunalului Iași se află înregistrat dosarul nr._, prin care se contestă decizia Tribunalului Iași ce este invocată ca și titlu executoriu de către intimat, astfel că executarea silită este prematură.
Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
Intimatul a revenit, ulterior, prin concluziile pe fondul cauzei la cererea de acordare de cheltuieli de judecată formulată prin întâmpinare.
A susținut intimatul prin întâmpinare că procura autentificată sub nr. 2206/13.10.2010 nu avea cum să fie înregistrată în Registrul Național Notarial de Evidență a Procurilor și Revocărilor, care a luat ființă ulterior, în anul 2012., excepția de prematuritate nu este întemeiată, în condițiile în care s-a formulat o contestație în anulare, care este o cale extraordinară de atac și că debitul din titlul executoriu a crescut legal, prin adăugarea cheltuielilor de executare de către executorul judecătoresc, nefiind deci justificată susținerea contestatorului că debitul este în prezent mai mare decât cel prevăzut în titlul executoriu.
În probațiune au fost depuse la dosar acte și înscrisuri fiind înaintate la dosar și copii conforme cu originalul ale actelor din dosarul de executare nr. 312/2014 al B.E.J.A. A. C. și N. I..
La primul termen de judecată instanța a luat act că nu se mai invocă de către contestator excepția prematurității executării silite și a pus în discuția contradictorie a părților excepția lipsei calității de reprezentant a mandatarului intimatului, excepție asupra căreia urmează a e pronunța odată cu fondul cauzei.
Instanța a constatat că nu este necesară suspendarea judecării cauzei și acordarea unui alt termen de judecată pentru ca, eventual, contestatorul să formuleze o cerere de înscriere în fals privind procurile depuse la dosar, având în vedere disp. art. 307 Cod pr. civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că în dosarul de executare, ale cărui acte se solicită a fi anulate prin prezenta contestație la executare, a fost depusă procura judiciară, autentificată sub nr. 2206/13.10.2010, prin care intimatul I. C. creditor în dosarul de executare, l-a mandatat pe numitul B. I. să-l reprezinte, pe lângă alte dosare, și în dosarul nr._/245/2009 al Judecătoriei Iași, în care s-a pronunțat sentința civilă nr._/21.06.2012 care constituie titlu executoriu în dosarul de executare respectiv.
Instanța a confruntat originalul procurii respective cu copia conformă cu originalul din dosarul de executare la termenul de judecată din data de 12.03.2015, apărătorul contestatorului luând cunoștință de procura respectivă la același termen, dar și de celelalte procuri prezentate de mandatarul intimatului.
Din cuprinsul procurii respective, instanța constată că reiese că mandatarul intimatului este împuternicit și ca, în numele și pentru intimat, să solicite învestirea cu formulă executorie a hotărârilor din dosarele în care îl reprezintă pe intimat și să le pună în executare.
Potrivit disp. art. 1532 și 1539 din vechiul Cod civil, în vigoare la data încheierii procurii autentificate sub nr. 2206/13.10.2010 coroborate cu disp. Art. 67 alin. 2 Cod pr. civ., mandatul este un contract prin care o persoană se obligă să facă ceva pe seama unei alte persoane, de la care a primit însărcinarea, mandatarul fiind obligat să execute mandatul atâta timp cât este însărcinat, fiind răspunzător de daune - interese ce ar putea deriva din cauza neîndeplinirii lui, mandatarul cu procură generală putând să reprezinte în judecată pe mandant numai dacă acest drept i-a fost dat anume.
Cum mandatarul B. I. are procură specială de reprezentare pentru intimat în dosarul în care s-a emis hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu, procura respectivă nefiind declarată falsă până la momentul pronunțării hotărârii de față, având în vedere și celelalte prevederi leale menționate mai sus, dar și faptul că contestatorul nu a făcut dovada nelegalității actelor de executare, instanța va respinge excepția invocată de contestator, iar pe fond va respinge contestația la executare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată și nici nu s-au acordat de către instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant a mandatarului intimatului, ia act că nu se mai invocă excepția prematurității executării silite, iar pe fond respinge contestația la executare formulată și precizată ulterior de contestatorul L. F., cu domiciliul ales în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. C., cu reședința în Iași, ..100, ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
În baza disp. art.19 din OUG nr.51/2008 rep, va rămâne în sarcina statului suma de 950 lei pentru care contestatorul a beneficiat de ajutor public judiciar în soluționarea prezentei contestații la executare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 15.05.2015, în condițiile art.396 alin.2 Cod procedură civilă.
PreședinteGrefier
O. MarianaDumitrescu N. M.
Pentru judecătorul aflat în C.O.
semnează Președintele secției civile
Red. M.O. /Tehnored. M.M.S.
4 ex./20.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6227/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6881/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
