Validare poprire. Sentința nr. 1767/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1767/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 38042/245/2010*
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1767
Pe rol se află soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr._/02.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ și completarea acestui dispozitiv, cerere formulată de terțul poprit M. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 15.12.2014 terțul poprit M. E. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sent.civ.nr._/02.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ și completarea acestui dispozitiv, prin obligarea creditorului M. Ș. la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, cheltuieli dovedite prin chitanțele depuse la dosar, iar nu la obligarea acestuia la plata doar a sumei de 5000 lei, așa cum a dispus instanța.
Instanța învederează că s-ar putea proceda la completarea hotărârii doar în situația în care instanța a omis să analizeze un capăt de cerere sau o cerere conexă sau incidentală. Or, în cauza de față instanța a analizat cererea terțului poprit de obligare a creditorului la plata cheltuielilor de judecată, pronunțându-se, în cuprinsul dispozitivului hotărârii, cu privire la acest aspect. De asemenea, în cuprinsul hotărârii sunt menționate rațiunile care au determinat neacordarea cheltuielilor de judecată în cuantumul dovedit de terțul poprit, astfel încât nu se pune problema unei erori materiale cu privire la soluția dată acestui capăt de cerere accesoriu. Eventualele nemulțumiri ale terțului poprit cu privire la modalitatea de soluționare a acestui capăt de cerere pot face obiectul căii de atac, iar nu al unei cereri de completare a dispozitivului sau de îndreptare a erorii materiale.
Având în vedere cele anterior expuse instanța va respinge atât cererea de îndreptare a erorii materiale, cât și cererea de completare a dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea terțului poprit M. E. de completare a dispozitivului sent.civ.nr._/02.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ .
Respinge cererea terțului poprit M. E. de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sent.civ.nr._/02.12.2014, pronunțată în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
6ex/10.02.2015
| ← Cereri. Hotărâre din 16-02-2015, Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1860/2015.... → |
|---|
