Validare poprire. Sentința nr. 2358/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2358/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2358/2015
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2358
Ședința publică din data de 18 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea ., . PRIN ADMINISTREATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe terțul poprit P. M. V. -L.- CABINET MEDICAL STOMATOLOGIC PRODENTA, debitorul P. V. L., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 18.02.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 6.08.2014, creditoarea H. C. S.R.L., a solicitat instanței, în contradictoriu terțul poprit P. M. V. L.- CABINET MEDICAL STOMATOLOGIC PRODENTA validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 492/2014 B. E. B., până la concurența sumei de_,57 lei ( din care_,55 lei în baza titlului executoriu bilet la ordin BRDE3AG nr._ și_,02 lei cu titlul de cheltuieli de executare).
În motivarea cererii, s-a arătat că prin adresa din data de 1.07.2014, terțului poprit i-a fost adusă la cunoștință înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează cu orice titlu debitorului. Adresa a fost recepționată de terțul poprit la data de 4 iulie 2015, acesta având obligația a de a răspunde în sensul achitării sumelor direct către creditor, în termen de 5 zile de la primirea adresei. Cu toate acestea, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile, comunicând pe bază de adresă că nu datorează nici o sumă de bani debitorului, nici sub forma unor drepturi salariale și nici sub o altă formă. Cu toate acestea, din adresa nr. 9843 din 29.04.2014, emisă de organul fiscal- respectiv ANAF se arată că pe anul 2013, debitorul a obținut venituri din activități independente, respectiv activități din asistența stomatologică. Mai mult, în același sens, prin adresa nr. 8319 din 24.06.2014 emisă de Direcția de Sănătate Publică Iași se confirmă faptul că debitorul figurează înscris în evidențele registrului unic al cabinetelor medicale ca deținător de cabinet medical individual ( în continuare CMI) Prodenta. Prin adresa 219/30.04.2014, C. medicilor dentiști confirmă că la data autorizării anuale a autorizației de liberă practică ( 6.03.2014), debitorul profesa în cadrul CMI Prodenta. Și pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice terțul poprit poate fi identificat prin codul unic_ cu denumirea de plătitor P. M. V. L.-. Cabinet Medical Stomatologic Prodenta. Este astfel evident că debitorul obține venituri din activitatea desfășurată în cadrul cabinetului medical.
În drept, au fost invocate prevederile art. 789 NCPC și art. 1 din OG 124/1998, iar sub aspect probatoriu s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. S-a subliniat faptul că în contextul situației de insolvență, creditoarea este scutită de la plata taxei de timbru, fiind solicitată deopotrivă și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 NCPC.
Au fost anexate cererii: adresa de înființare poprire, dovada de comunicare a acesteia, acte din dosarul de executare, adresele la care s-a făcut referire în cerere.
În cadrul procedurii de regularizare, creditoarei i s-a pus în vedere obligația de a depune dovada calității de reprezentant.
La data de 27 august 2014, creditoare a depus precizări, care au fost prezentate titularului de complet pentru rezoluție la 8.09.2014. s-a procedat la comunicarea cererii pentru formularea întâmpinării, către debitor și terțul poprit.
La data de 25 septembrie 2015, terțul poprit a depus întâmpinare, comunicată creditoarei pentru formularea răspunsului.
La data de 23 octombrie 2015, creditoare a depus răspunsul la întâmpinare, instanța procedând la fixarea primului termen de judecată, la data de 3.12.2014.
Prin încheierea din data de 3 decembrie 2014, instanța a dispus introducerea în cauză a debitorului, acesta fiind citat cu duplicat acțiune și mențiunea depunerii întâmpinării. Terțului poprit i s-a pus în vedere obligația depunerii actului constitutiv, instanța procedând totodată la emiterea unei adrese către C. MEDICILOR și I. pentru furnizarea de informații.
La data de 17.12.2014, terțul poprit a depus o . înscrisuri ( adeverință medic titular cabinet, copie certificat de înregistrare fiscală, avize, autorizații, certificat membru colegiul medicilor, copie sentință faliment),comunicate creditoarei.
La data de 20 ianuarie 2015, C. Medicilor a depus răspuns la adresa înaintată ( fila 145 dosar), învederând faptul că medicul titular al Cabinetului CMI Prodenta este P. V. L..
După strigarea cauzei în ședința publică din data de 28 ianuarie 2015 a fost depusă copia dosarului de executare cu același număr, dar de la un alt executor decât cel menționat în cerere, precum și răspunsul la adresa I., înregistrat la instanță din data de 12 ianuarie 2015, dar sub un alt număr de dosar.
Astfel, în cadrul ședinței din data de 28.01.2015, instanța a acordat termen pentru depunerea răspunsului la adresa I. și a dosarului de executare.
A fost anexată la dosar copia corespunzătoare a dosarului de executare, la data de 9.02.2015.
În cadrul ședinței de judecată din data de 11 februarie 2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, a luat act că debitorul nu a înțeles să formuleze întâmpinare și a acordat cuvântul pe fondul cauzei, reținând-o spre competentă soluționare.
Pronunțarea a fost amânată pentru un termen legal, de 7 zile.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 789 NCPC: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței”.
Rezultă așadar că mecanismul popririi implică trei participanți între care există raporturi juridice diferite, cu mențiunea că între creditor și terțul poprit nu există nici un fel de raporturi apte de a forma obiectul executării silite. Astfel, creditorul este ținut pe de o parte de a demonstra existența creanței puse în executare împotriva debitorului său, iar pe de altă parte raportul juridic obligațional existent între debitorul urmărit și terțul poprit.
Cercetând dosarul de executare atașat, se poate observa că titlul executoriu este reprezentat de un bilet la ordin, . nr._.
Prin încheierea pronunțată la data de 18.03.2013 ( sub imperiul NCPC), s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoare, prin B. E., fiind deschis dosarul de executare 492/2013.
Adresele inițiale de poprire au fost emise în luna aprilie 2013, iar la data de 27.05.2013 CMI Prodenta a expediat un răspuns oficial către B.,înștiințându-l asupra faptului că nu datorează nici un fel de venituri debitorului. A fost astfel întocmită o primă situație a verificărilor efectuate cu privire la posibilitățile de executare silită, urmate de verificări periodice suplimentare. Astfel, la data de 1 iulie 2014, B. a expediat o nouă adresă de înființare poprire, recepționată atât de terțul poprit cât și de debitor la aceeași dată- 4 iulie 2014.
Prin adresa nr. 8319 din 24.06.2014 emisă de Direcția de Sănătate Publică Iași se confirmă faptul că debitorul figurează înscris în evidențele registrului unic al cabinetelor medicale ca deținător de cabinet medical individual ( în continuare CMI) Prodenta. S-a mai subliniat în cuprinsul adresei faptul că direcția nu este în măsură să precizeze exact dacă în cadrul CMI Prodenta se mai desfășoară activitate deoarece medicul nu s-a prezentat la raportările trimestriale obligatorii.
Prin adresa 219/30.04.2014, C. medicilor dentiști confirmă că la data autorizării anuale a autorizației de liberă practică ( 6.03.2014), debitorul profesa în cadrul CMI Prodenta. Și pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice terțul poprit poate fi identificat prin codul unic_ cu denumirea de plătitor P. M. V. L.-. Cabinet Medical Stomatologic Prodenta.
Instanța va reține că cererea de validare poprire a fost promovată în interiorul termenului de 1 lună de la expirarea termenului de 5 zile din momentul recepționării adresei de înființare poprire, cu respectarea termenului legal de decădere.
Cu privire la mecanismul popririi, instanța reține că terțul poprit se apără, atât în cursul executării silite ( astfel cum rezultă din răspunsurile oficiale expediate B.) ,cât și în cursul judecății, arătând faptul că nu are nici un fel de raporturi de muncă cu debitorul, nu datorează acestuia nici un fel de sume de bani,astfel încât nu este îndeplinită cerința existenței unor raporturi obligaționale între debitor și CMI Prodenta.
Conform răspunsului oficial I.,debitorul nu figurează înregistrat cu un contract de muncă individual. Cu toate acestea, forma de exercitare a profesiei de către un medic stomatolog nu poate echivala cu semnarea unui contract de muncă cu propriul cabinet.
În acord cu prevederile OUG 124/1998 cabinetul medical este unitatea cu sau fara personalitate juridica, furnizoare de servicii publice, de stat sau private, de asistenta medicala umana preventiva, curativa, de recuperare si de urgenta. Serviciile de sanatate ale cabinetelor medicale se realizeaza de medici de medicina generala - medici de familie, medici stomatologi, medici specialisti si alte categorii de personal medical autorizat. Profesia de medic, ca profesie liberala, poate fi exercitata in cadrul cabinetului medical in una dintre urmatoarele forme: a) cabinet medical individual.
In cabinetul medical individual isi exercita profesia medicul titular, care poate avea ca salariati ori colaboratori medici sau orice alta categorie de personal. Medicul sau personalul medical care desfasoara activitate medicala in cadrul cabinetului medical raspunde in mod individual, potrivit legii, pentru deciziile profesionale, in cazul eventualelor prejudicii aduse pacientilor. Cabinetul medical poate realiza venituri din: a) servicii medicale prestate in baza contractului incheiat cu casa de asigurari de sanatate ori cu alte persoane fizice sau juridice; b) servicii medicale cu plata directa din partea beneficiarilor c) donatii si sponsorizari;d) activitati de consiliere medicala;e) activitati de invatamant si cercetare realizate direct sau prin contracte cu institutiile de invatamant si de cercetare de stat sau private; f) alte surse obtinute conform dispozitiilor legale, inclusiv cele provenind din valorificarea aparaturii proprii, uzata fizic sau moral.
Din analiza dispozițiilor legale în vigoare rezultă că medicul titular al cabinetului, deși nu este salariat al propriei forme de organizare profesională, realizează în cadrul acestei forme distincte de organizare o . venituri. În calitate de titular, parte a acestor venituri îi revin ( pentru activitatea prestată), ca profit,parte din ele fiind destinate plății impozitelor,achiziționării dotărilor necesare, plății salariilor.
Or, într-un atare context special ( fiind fără echivoc calitatea de medic titular al CMI Prodenta a debitorului) nu se poate susține că debitorul nu primește nici un fel de sume de bani din partea cabinetului. Terțul poprit avea obligația de a demonstra o eventuală destinație distinctă a sumelor de bani obținute din desfășurarea activității sau inexistența unei atare activități generatoare de venituri.
Simpla inexistență a unui contract de muncă cu medicul titular al cabinetului ( a cărui încheiere nici nu se poate realiza, legea vorbind dosar despre posibilitatea de negociere a contractelor de muncă între titularul cabinetului și alți medici angajați sau colaboratori) nu poate constitui un motiv pentru respingerea cererii de validare a popririi. Deși atipic, raportul juridic al debitului cu terțul poprit ( propria sa formă de organizare a activității profesionale, generatoare de venituri) poate constitui parte a mecanismului popririi, pentru motivele anterior expuse.
Instanța va admite cererea creditoarei de validare poprire, reținând că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va proceda la validarea popririi înființată prin adresa emisă în dosarul de executare 492/2013 al B. E. B., din data de 1.07.2014, asupra venitului net lunar obținut de debitor de la terțul poprit,până la concurența sumei de_,57 lei ( din care_,55 lei în baza titlului executoriu bilet la ordin BRDE3AG nr._ și_,02 lei cu titlul de cheltuieli de executare).
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de creditoare, instanța va respinge solicitarea de acordare a acestora, în lipsa unor dovezi concrete de efectuare a unor atare cheltuieli. Cu privire la cheltuielile solicitate de terțul poprit, ca urmare a admiterii cererii de validare poprire și a inexistenței unei culpe procesuale a celeilalte părți, instanța o va respinge ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de validare poprire, formulată de creditoarea H. C. S.R.L., cu sediul social în Iași, ..46,spațiul S1.16, demisol centrul comercial „ H. C.”, J_, prin administrator special F. A.,societate în insolvență prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județ Iași ( succesoare în drepturi a S.C. „ALIMENTARA” S.A, societate radiată în urma divizării prin certificatul din Registrul Comerțului din data de 5.02.2014), în contradictoriu cu debitorul P. V. L., domiciliat în Iași, ., Iași și terțul poprit P. M. V. L.- CABINET MEDICAL STOMATOLOGIC PRODENTA ( CUI/C._) cu sediul în ., .>
Validează poprirea înființată prin adresa emisă în dosarul de executare 492/2013 al B. E. B., din data de 1.07.2014, asupra venitului net lunar obținut de debitor de la terțul poprit,până la concurența sumei de_,57 lei ( din care_,55 lei în baza titlului executoriu bilet la ordin BRDE3AG nr._ și_,02 lei cu titlul de cheltuieli de executare).
Respinge ca neîntemeiată solicitarea creditorului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Respinge ca neîntemeiată solicitarea terțului poprit de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate.
Cu drept de a formula apel, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 18 februarie 2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Pentru grefier aflat în C.O.
Semnează grefier șef al secției civile,
L. P. F.,
Red/tehn. jud. II
5 ex, 10.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2487/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2405/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
