Validare poprire. Sentința nr. 2974/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2974/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 40200/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr. 2974/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe creditor B. L. ROMANIA SA și pe terț poprit ., debitor A. P., având ca obiect validare poprire .
Instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în data de 25.02.2015 când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față și soluționând cu prioritate excepția necompetenței sale teritoriale, pusă în discuție din oficiu, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 5.11.2014, sub nr._, creditoarea B. L. ROMÂNIA S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul A. P. și terțul poprit .., ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să valideze poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le realizează la terțul poprit, până la concurența sumei de 4681,06 Euro.
În motivare, creditoarea arată că, în baza titlului executoriu contract de credit de consum nr. 59 din 23 ianuarie 2007, a fost înființată poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le primește de la terțul poprit, însă acesta nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin, în sensul că nu a răspuns executorului judecătoresc, nu a înființat poprirea și nici nu a consemnat sumele poprite.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 786 și art. 789 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri din dosarul de executare silită nr. 966/2014.
Legal citați, reprezentantul terțului poprit și debitorul A. P. nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu au depus întâmpinare.
La solicitarea instanței, a fost înaintată copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare silită nr. 966/2014, de către B. Silimon V..
În ședința publică din data de 25 februarie 2015, instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași.
Soluționând cu prioritate această excepție, în temeiul art. 132 Cod procedură civilă, instanța constată caracterul ei întemeiat, pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 789 alin.1 din Codul de procedură civilă: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 650 din același act normativ, ,,Instanța de executare este judecătoria in a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. Daca domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se afla in tara, este competenta judecătoria in a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar daca acesta nu se afla in tara, judecătoria in a cărei circumscripție se afla sediul biroului executorului judecătoresc investit de creditor”.
În pricina de față, instanța observă că domiciliul debitorului A. P. este in municipiul P., Judecătoria P. devenind instanță de executare, prin prisma domiciliului legal al debitorului în circumscripția sa, atât pentru contestațiile la executare, cât și pentru orice alte incidente privind executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 966/2014 al B. Silimon V., printre aceste incidente numărându-se și prezenta cerere de validare poprire.
Mai mult, instanța reține că creditoarea nu a probat sub nici o formă competența teritorială a Judecătoriei Iași, în sensul art. 650 Cod procedură civilă, din înscrisurile depuse la dosar nerezultând că executarea silită se va face în circumscripția acestei instanțe.
Reține instanța că nu are relevanță faptul că Judecătoria Iași a dispus încuviințarea executării silite întrucât prevederile art. 650 Cod procedură civilă, in forma dinainte de modificarea adusă prin Legea nr. 138/2014, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 348/2014 a Curții Constituționale.
Pe cale de consecință, în lumina considerentelor de mai sus și în temeiul dispozițiilor art. 132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași și își va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, excepție pusă în discuție din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei P. competența de soluționare a cauzei având ca obiect validare de poprire și ca părți: creditoarea B. L. ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, ., sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lîngă Tribunalul București sub nr. J_, CUI RO199915, debitorul A. P., CNP_, cu domiciliul în mun. P., ., jud. Iași și terțul poprit S.C. S. A. S.R.L. cu sediul în .. Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 martie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. Tehnored. I.R.E.
02.03.2015 / 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2986/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3073/2015.... → |
|---|
