Validare poprire. Sentința nr. 3445/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3445/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 3445/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3445/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. Z. V. și N. C. SOLUTIONS LIMITED PRIN MANDATAR . SRL în contradictoriu cu terț poprit F. C. INTREPRINDERE INDIVIDUALA, debitor P. D., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată de reclamantul B.E.J. Z. V. pentru creditoarea N. C. SOLUTIONS LIMITED prin mandatar S.C. EOS KSRI ROMANIA S.R.L., a solicitat validarea popririi înființate în dosarul nr. 156/2010 aflat pe rolul B.E.J. Zabolotnâi Valdimir, împotriva terțului poprit F. C. INTREPRINDERE INDIVIDUALA, cu sediul în Piatra N., .. 8, jud. N., identificat cu F_ și C._, în sensul obligării terțului poprit la plata sumei de 12.610,32 lei.
Poprirea a fost înființată în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/30.05.2006 al B.R.D. Groupe Societe Generale S.A.,la cererea creditoarei N. C. Solutions Limited, reprezentată de mandatar S.C. Eos KSRI Romania S.R.L., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Iași, .-128, Clădirea T. Center, ., asupra veniturilor pe care debitoarea P. D., identificată cu CNP:_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., le primește de la terțul poprit F. C. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA.
Suma pentru care se solicită validarea poprii este de 12.610,32 lei ce reprezintă debit restant datorat conform contractului menționat (11.029,11 lei) și cheltuieli de executare stabilite conform proceselor-verbale ale executorului judecătoresc (1.581,21 lei).
În fapt, la data de 05.05.2014 a fost comunicată adresa de poprire nr. 156/2010 către F. C. Întreprindere Individuala, însă terțul poprit cu rea voință a refuzat să se conformeze dispozițiilor privind înființarea popririi – deși i s-au adus la cunoștință consecințele ce decurg din aceasta, astfel că până la redactarea prezentei nu a indisponibilizat nici o sumă de bani din veniturile debitoarei.
În drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, iar în baza alin. 2 al aceluiași articol solicită amendarea terțului poprit.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă solicită judecarea cererii chiar și în lipsa părților legal citate.
În dovedire, s-a atașat copia certificată a dosarului de executare nr. 156/2010 aflat pe rolul B.E.J. Zabolotnâi V., precum și taxele de timbru.
Analizând cererea formulată, prezenta instanță constată:
Potrivit dispozițiilor art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă - ¸¸ Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi."
Potrivit dispozițiilor art. 789, alin. 3 ¸¸Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi."
În fapt, terțul poprit F. C. Întreprindere Individuala (fila 16, dosar) a depus la dosar dovada încetării raporturilor juridice de muncă ale debitoarei P. D. (filele 7-22, dosar).
Astfel, coroborând dispozițiile art. 789 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură civilă raportat la dreptul comun în materie, se constată că intervenirea cauzei de neexecutare a obligației de efectuare a popririi, a avut loc anterior comunicării popririi – 14.01.2014 – conform deciziei de încetare a contractului individual de muncă – ceea ce atrage soluția de respingere a cererii, potrivit dispozițiilor art. 789 alin. 3 - ¸¸, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi."
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea N. C. SOLUTIONS LIMITED prin mandatar S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în Iași, . Center nr. 126-128 . cu debitoarea P. D. domiciliata in Iași, ., ., . și cu terțul poprit F. C.- ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ cu sediul în Piatra N., ..8, jud. N..
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 09.03.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Ș.B./Teh.U.E.
5 ex./21.05.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3437/2015. Judecătoria IAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8254/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
