Validare poprire. Sentința nr. 629/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 629/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 629/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 21 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: D.-G. M.
Sentința civilă nr. 629/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea .>, prin reprezentant legal . și pe debitoarea I. G., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă. Creditoarea a solicitat în baza art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și depunerea prin serviciul registratură, la data de 23.12.2014, a cererii de renunțare la judecată formulată de reclamant, după care,
Instanța ia act de cererea formulată de societatea creditoare. În temeiul art. 406 Cod procedură civilă, instanța reține cererea de renunțare la judecată spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 28 octombrie 2014 sub nr._, creditorul .>, prin reprezentant legal . a chemat în judecată terțul poprit .și debitorul I. G. solicitând instanței validarea popririi înființată pentru suma de 26.967,44 lei, conform dosarului de executare silită nr. 946/2013 al Biroului executorului judecătoresc Silimon V..
În motivarea cererii, se arată că poprirea a fost dispusă de către B. Silimon V. în dosarul nr. 946/2013., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/08.04.2008, contract de credit cesionat în data de 23.02.2010 către Secapital SaRL, recesionat ulterior către K. SA. Terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare pe care le datorează debitoarei I. G.,până la concurența sumei de 26.967,44 lei, ignorând obligațiile care îi revin în calitate de terț poprit, în baza art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă solicitându-se amendarea acestuia.
În drept, creditorul a invocat dispozițiile art. 782-789 Cod procedură civilă. S-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii, creditorul a depus înscrisuri: adresa de înființare a popririi, dovada comunicării și adresa de comunicare relații de către Casa Națională de Pensii nr. M/_/20.08.2014.
Cererea a fost legal timbrată, fiind achitată taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Fiindu-le legal comunicată cererea de chemare în judecată nici terțul poprit și nici debitoarea nu au formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost atașat copie certificată conform cu originalul a dosarului de executare silită nr. 946/2013 al Biroului executorului judecătoresc Silimon V..
La data de 23 decembrie 2014, înainte de primul termen de judecată, dar după comunicarea cererii de chemare în judecată către debitor și terțul poprit, reclamanta a formulat o cerere de renunțare la judecată.
Analizând cererea de renunțare la judecată, instanța reține:
Potrivit art. 406 Cod procedură civilă: “(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Față de manifestarea de voință a reclamantului, având în vedere principiul disponibilității procesului civil consacrat prin art. 9 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile art. 406 Cod procedură civilă, instanța va lua act de renunțarea la judecată.
Raportat la dispozițiile art. 406 alin. 3 Noul cod de procedură civilă, instanța va lua act că debitorul și terțul poprit nu au efectuat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că .>, persoană juridică de naționalitate polonă, cu sediul în Wroclaw, 56, Legnicka, 54-204, Polonia, înregistrată în Registrul Antreprenorilor de pe lângă Tribunalul Districtual Wraclow-Fabryczna Divizia 6 Bussines (Registrul Național) sub nr. KRS_, prin reprezentant legal ., fosta ., persoană juridică Română, cu sediul în București, .. 51, ., înregistrată la Oficiul registrului Comerțului sub nr. J_, având CUI_, în calitate de creditor, renunță la judecarea cererii de validare poprire formulate în contradictoriu cu debitorul I. G., cu domiciliul în Huși, .. 2, ., . și terțul poprit ., cu sediul în Huși, .. 7, ., ..
Constată că debitorul și terțul poprit nu au efectuat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. În situația în care se formulează recurs, cererea se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
N. MihaelaMihai D.-G.
| ← Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 641/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 646/2015.... → |
|---|
