Validare poprire. Sentința nr. 9013/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9013/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 4758/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 01.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.9013
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A. in contradictoriu cu debitorul C. C. - T., terț poprit S.C. N. P. INVEST S.R.L., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 17.06.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data,care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astazi,01.07.2015, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ la data de 20.02.2015, executorul judecătoresc D. C. din cadrul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații, pentru creditoarea S.C. E. R. Services IFN SA, în contradictoriu cu debitorul C. C. T. și terțul poprit S.C. N. P. Invest S.R.L., a solicitat validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 367/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații de către creditoarea S.C. E. R. Services IFN SA în ceea ce privește terțul poprit S.C. N. P. Invest S.R.L.
În motivarea cererii s-a arătat că în vederea recuperării creanței datorate de către debitor conform titlului executoriu în cadrul dosarului de executare silită nr. 367/2014, organul de executare a procedat la înființarea popririi la data de 21.01.2015 asupra veniturilor datorate de terțul poprit către debitor.
Au fost depuse la dosar copii certificate ale înscrisurilor din dosarul de executare nr. 367/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații.
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în cadrul dosarului de executare nr. 367/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații, ca urmare a cererii de executare silită formulată de către creditoarea S.C. E. R. Services IFN SA, organul de executare a dispus înființarea popririi la data de 18.08.2014 asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit S.C. N. P. Invest S.R.L. debitorului C. C. T., terțul poprit fiind încunoștințat despre această măsură la data de 20.08.2014, fila 43.
În drept, față de data înregistrării cererii de executare silită, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila și având în vedere că obiectul pricinii privește un incident al executării silite începute după data de 15. 02. 2013, legea procedurală aplicabilă prezentului dosar este Noul Cod de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010, prin urmare, orice trimitere făcută la codul de procedură civilă în prezenta cauză, se referă la acesta din urmă.
Potrivit art. 781 din Codul de procedură civilă poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit, poprirea înființându-se conform art. 782 din Codul de procedura civila fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de a treia persoană, înștiințându-se totodată și debitorul despre această măsură luată.
De asemenea, art. 789 alin. 4 din Codul de procedură civilă dispune că, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Din dispozițiile legale citate, rezultă că, pentru ca instanța să dispună validarea popririi trebuie verificată respectarea mai multor condiții, printre care și a faptului că terțul poprit datorează sume de bani debitorului. Or, singurele relații referitoare la raportul dintre terțul popit și debitor, emană de la creditoare, filele 34-36 și descriu doi angajatori diferiți.
Prin urmare, din probatoriul administrat nu rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, nefiind astfel îndeplinită această cerință prevăzută de art. 789 alin 4 din Codul de procedura civila.
Față de aceste considerente de drept și de fapt, instanța va respinge cererea de validare a popririi și va desființa poprirea înființată în dosarul de executare nr. 367/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații de către creditoarea S.C. E. R. Services IFN SA în ceea ce privește terțul poprit S.C. N. P. Invest S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi solicitată de către executorul judecătoresc D. C. din cadrul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații,cu sediul in Iasi,..1-3,.,judetul Iasi, pentru creditoarea S.C. E. R. Services IFN SA, având CUI_, cu sediul in Bucuresti,..6 A,sector 2, în contradictoriu cu debitorul C. C. T.,având CNP_, domiciliat in Iasi,.,.,. și terțul poprit S.C. N. P. Invest S.R.L., având C._, cu sediul in Bucuresti,.,sector 3, ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 367/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. și Asociații de către creditoarea S.C. E. R. Services IFN SA în ceea ce privește terțul poprit S.C. N. P. Invest S.R.L.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.07.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Pentru grefier aflat în CO,
semnează grefier secție civilă, P. F. L.
Red/teh.I.C.
5 ex/31.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8341/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7549/2015.... → |
|---|
