Plângere contravenţională. Sentința nr. 7546/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7546/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 6202/245/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7546/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională ., nr._.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 18.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 03.06.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
În deliberare asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 05.03.2015 petentul . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA-CESTRIN a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 15 nr._/16.02.2015 și exonerarea de la plata amenzii.
In motivarea plângerii petentul a arătat ca este vorba de o simplă neglijență de natura administrativa, invocând în apărare art.17 din OG 2/2001, întrucât lipsa semnăturii olografe a agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal de contravenție, făcând mentiune si cu privire la Decizia nr. 6/16.02.2015 data in ds nr. 14/2014 .
În drept, a invocat prev. OG 2/2001.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosar înscrisuri (filele 6-17 ds).
Intimatul a formulat întâmpinare, a comunicat instanței înscrisurile care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat, și anume certificat calificat emis de CERTSIGN S.A., autorizație de control și planșă fotografică, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă, în baza art.411 Cod procedură civilă.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile la dosarul cauzei.
La ultimul termen de judecata, instanta a respins exceptia necompetentei teritoriale pentru motivele expuse in cadrul ei.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . 15 nr._/16.02.2015, s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională, în temeiul art.8 al.2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se, în esență, că la data de 31.10.2014, vehiculul_ apartinand societății petente a fost depistat circulând pe DN 7 km 585+800 m, Nadlac, jud AR, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal a fost încheiat ulterior datei constatării, în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice SIEGMCR conform art.9 al.2 și 3 din OG nr.15/2002.
În drept, analizând din oficiu procesul-verbal contestat, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Astfel, lipsa semnaturii olografe a agentului constatator din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. atrage nulitatea procesului verbal de contraventie incheiat pentru constatarea contraventiilor prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002, modificata si completata.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, inscrisul sub forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica estinsa bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii electronice este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale cu inscrisul sub semnatura privata.
Art. 4 din Legea nr. 455/2001, republicata, stipuleaza ca, in sensul prezentei legi, datele in forma electronica sunt reprezentari ale informatiei in forma conventionala adecvata crearii, prelucrarii, trimiterii, primirii sau stocarii acesteia prin mijloacele in forma electronica, iar inscrisul in forma electronica reprezinta o colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila., destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din aceste dispozitii legale, rezulta ca semnatura electronica poate fi incorporata unui inscris in forma electronica destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibila incorporarea unei semnaturi electronice unui alt inscris decat cel electronic.
In aceste conditii, rezulta ca inscrisul comunicat de agentul constatator intitulat procesul verbal de contraventie nu constituie un proces verbal de contraventie, ci reprezinta dovada faptului ca agentul constatator a incheiat „proces – verbal de contraventie” in format electronic. Insa, in aceasta modalitate de a incheia procesul verbal nu sunt respectate conditiile de valabilitate ale proceselor verbale de contraventie sub sanctiunea nulitatii.
Din intreaga economie a Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, modificata si completata, rezulta ca procesul verbal de constatare a contraventiei trebuie sa imbrace forma scrisa si sa cuprinda mentiunile prevazute in mod expres de lege. Aceleasi dispozitii conduc la concluzia ca procesul – verbal in forma scrisa trebuie sa fie intocmit pe suport material, iar nu virtual. Legislatia in vigoare nu ofera posibilitatea incheierii procesului verbal de contraventie in format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronica), prevederile Legii nr. 455/2001, republicata fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor de autoritate.
Faptul ca Ordonanta Guvernului nr. 15/2002, modificata si completata a prevazut posibilitatea constatarii contraventiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania nu inseamna ca si procesele verbale de contraventie prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice (in format electronic). Pe de alta parte, semnatura electronica se face prin criptarea semnaturii sau a fisierului pe baza unor chei publice sau private (cheia privata fiind pe un stick usb-etoken) si trebuie ca destinatarul sa fie si el inregistrat la un asemenea dispozitiv astfel incat sa poata citi semnatura. Or, destinatarul este contravenientul caruia i se comunica procesul verbal in forma clasica, prin intermediul serviciilor postale, iar nu electronic.
Actul constatator atacat reprezinta astfel o dovada ca intimata, C. N. de Drumuri si Autostrazi Nationale din Romania S.A. a incheiat in format electronic un proces verbal de constatare a contraventiei pe care nu l-a comunicat persoanei sanctionate in modalitatea prevazuta de Legea nr. 455/2001, adica prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevazuta de Ordonanta nr. 2/2001, modificata si completata. Or, nici dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 si nici cele ale Ordonantei Guvernului nr. 15/2002, modificata si completata nu prevad expressisverbis posibilitatea intocmirii de catre agentul constatator a proceselor verbale in forma electronica, asa incat devine aplicabil principiul potrivit caruia, acolo unde legiuitorul nu prevede in mod expres, nici interpretul nu poate sa adauge.
In plus, procesul verbal de contravenție, materializând o manifestare de vointa unilaterala a unei autoritati publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agent constatator) reprezinta un act administrativ unilateral, emis in vederea executarii legii si care da nastere unor raporturi juridice de constrangere intre o autoritate publica, pe de o parte, si autorul contraventiei, pe de alta parte, aspecte ce fundamenteaza concluzia ca raporturile juridice care iau nastere in materie contraventionala sunt specifice dreptului public, cu mentiunea ca procesul verbal de constatare a contraventiei trebuie sa indeplineasca conditiile de fond si de forma reglementate de legea speciala, respectiv Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, modificata si completata.
Totodata, trebuie avut in vedere ca, in toate cazurile, persoanelor sanctionate le este comunicat un inscris intitulat proces – verbal de contraventie care nu poarta nicio semnatura olografa, ci contine mentiunea ca a fost generat si semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si ale Hotararii Guvernului nr. 1259/2001 privind aprobarea Normelor tehnice si metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnatura electronica.
Prin urmare, considerațiile asupra naturii juridice a procesului verbal de contraventie sustin teza inaplicabilitatii prevederilor Legii nr. 455/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv a incompatibilitatii acestora cu normele care reglementeaza raporturile de drept administrativ, astfel incat emiterea inscrisului electronic nu poate fi asimilata cu incheierea procesului verbal de contraventie valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie sa o imbrace prin prisma prevederilor legale indicate. Câta vreme legiuitorul nu a inteles sa instituie, in mod expres, posibilitatea intocmirii acestuia sub forma inscrisului electronic, procesul verbal de contraventie este nelegal intocmit.
De altfel, in sustinerea acestui punct de vedere cu privire la obligativitatea semnării olografe a procesului verbal de contraventie vine si decizia civila nr. 6/16.02.2015 pronunțată în dosarul nr.14/2014, Înalta Curte de casație și Justiției stabilind faptul că:
” În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Obligatorie, potrivit art.517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2015.”
În consecință, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal contestat.
In temeiul principiului disponibilității, va lua act cu privire la faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulata de petentul . cu sediul în IAȘI, ., .. 6, . în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA PRIN CESTRIN cu sediul în sector 2, București, B- dul I. M., nr. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015.
Ia act cu privire la faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi 03.06.2015 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/02.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7549/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7547/2015.... → |
|---|
