Plângere contravenţională. Sentința nr. 8341/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8341/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 649/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8341
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul O. C. - D. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. IAȘI - SERVICIUL RUTIER - BDNE, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 25.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 08.06.2015, când pentru același motiv a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13.01.2015, sub nr._, petentul O. C. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.01.2015, încheiat de intimat.
În fapt, petentul a arătat că nu i s-a adus la cunoștință, de către agentul constatator, dreptul de a formula obiecțiuni, ceea ce ar determina nulitatea procesului-verbal de contravenție.
În drept s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că procesul-verbal atacat nu conține vicii de formă sau de fond, iar motivele invocate de petent pentru anularea sancțiunii ar fi neîntemeiate.
Intimatul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: fotografii radar, CD cu înregistrarea video a faptei, atestat operator radar pentru agentul constatator, buletin de verificare metrologică a aparatului radar, raport al agentului constatator privind fapta.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.01.2015 petentul O. C. D. a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 877,5 lei pentru încălcarea art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 09.01.2015, ora 17.29, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare AAMV 280, pe DN 24, pe raza localității P. Iloaiei, cu o viteză de 102 km/h, încălcând astfel cu 52 km/h viteza maximă admisă în această localitate. Ca sancțiune complementară petentului i s-a suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile. Prin același proces-verbal de contravenție petentului i s-a aplicat sancțiunea avertismentului pentru săvârșirea contravenției prev de art. 99 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, întrucât autoturismul pe care-l conducea prezenta defecțiuni la sistemul de iliminare, respectiv la lămpile spate.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță. Faptul că, eventual, nu i s-ar fi adus petentului la cunoștință, de către agentul constatator, dreptul de a formula obiecțiuni, poate determina anularea procesului-verbal de contravenție doar în situația în care petentul ar face dovada că prin această omisiune i s-a cauzat o vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin ineficientizarea actului de constatare și sancționare a contravenției, probă pe care petentul nu a produs-o. De altfel, petentul a avut posibilitatea ca în cuprinsul plângerii contravenționale să facă cunoscute toate obiecțiunile sale legate de modul de constatare și sancționare a faptei reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, din analiza înregistrării video depusă la dosar rezultă săvârșirea, de către petent, a contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002. De asemenea, petentul nu a contestat comiterea contravenției prevăzute de art. 99 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.
Referitor la sancțiunea aplicată, instanța constată că petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantumul ei minim prevăzut de lege pentru fapta săvârșită, iar gravitatea faptei nu justifică înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului, cu atât mai mult cu cât pentru cea de-a doua faptă reținută în sarcina petentului s-a aplicat sancțiunea avertismentului. De asemenea, sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce însoțește în mod automat sancțiunea principală aplicată pentru această contravenție.
Având în vedere cele anterior expuse instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul O. C. D., cu domiciliul în ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/09.01.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2015.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/02.09.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7854/2015. Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 9013/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
