Plângere contravenţională. Sentința nr. 7549/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7549/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 28647/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7549/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta G. A. -B. și pe intimat R. IAȘI-BIROU CONTROL, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 18.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 03.06.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea împotriva procesului verbal de contravenție . nr_/09.07.2014, așa cum a fost precizată, petenta G. A. –B. a solicitat în contradictoriu cu intimata R.A.T.P. IASI anularea acestuia.
În motivare, petenta a precizat că ea a achitionat biletul prin sms, modalitate pusă la dispozitie de către R., existând in acest sens un sms de confirmare pe telefonul ei mobil.
Considera ca intervine anularea procesului verbal de contraventie motivat de faptul că:
- procesul verbal nu a fost incheiat in fata ei, motiv pentru care nu apare semnătura ei, dar nici mentiunea din partea controlorului ca ar fi refuzat semnarea procesului verbal de contraventie;
- nu au existat martori astfel incât nu intelege de unde a apărut semnătura martorului cu privire la care solicita prezentarea in instanta.
In concluzie, solicita ca intimata sa faca dovada celor retinute in sarcina ei. Pentru aceste motive, solicita anularea procesului verbal de contraventie.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată .
La plângere a anexat copie de procesul verbal de contravenție atacat, precum și de pe caartea sa de identitate.
Intimata R.A.T.P. IASI, legal citată, a formulat întâmpinare .
În motivarea ei, a arătat căpetenta G. A. –B. a fost sancționată în mod legal, atașând in cursul judecătii inscrisurile de care se foloseste in judecarea prezentei cauze ( filele 31-33 ds, 45-46 ds).
Cererea a fost motivată în drept pe prev HCL nr. 260/2000.
Intimata a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Instanta a incuviintat pentru ambele părti proba cu inscrisuri.
Intimata, la solicitarea instantei, a depus la dosar precizări ( fila 43 ds) in cadrul cărora a mentionat ca serviciul de plata prin sms este suspendat incepând cu luna februarie 2015.
In cursul judecătii, s-a luat act cu privire la imposibilitatea audierii martorului asistent, potrivit considerentelor incheierii de sedinta pronuntate la data de 12 ianuarie 2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petenta G. A. –B. a fost sancționată contravențional pentru faptul că a fost găsită, la data de 09.07.2014, circulând fara legitimatie de călătorie.
Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/_, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr_/09.07.2014, instanța constată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
F. de motivele invocate de către petentă referitoare la forma procesului verbal de contravenție, instanța arata ca acestea nu sunt de natura a duce la nulitatea absoluta sau relativa a acestuia, dispunând respingerea acestora ca neîntemeiate.
În ceea ce privește susținerile petentei din cadrul plângerii cu referire la martor asistent, instanta va dispune respingerea acestei apărări .Astfel, potrivit prevederilor art 19 din OG nr 2/2001 se impune semnarea procesului verbal de contravenție doar daca contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze. Or, in prezenta cauza, se constata ca procesul verbal a fost încheiat in prezenta martorului individualizat in cadrul plângerii ( fila 5 ds) tocmai datorita faptului că petenta a refuzat semnarea acestuia, luându-se act cu privire la imposibilitatea audierii acestuia, potrivit considerentelor incheierii de sedinta pronuntate la data de 12 ianuarie 2015
Și sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, instanța constată că este temeinic întocmit pentru următoarele motive:
Față de temeinicia procesului verbal de contravenție instanța arată următoarele:
Astfel, instanța reține că materia contravențională este asimilată în interpretarea Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, materiei penale, în ce privește respectarea dreptului la apărare al contravenientului. În consecință, contravenientul beneficiază de o prezumție de nevinovăție. Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție constituie un act administrativ, care, în privința constatărilor personale (prin propriile simțuri) ale agentului constatator se bucură de o prezumție relativă de adevăr, agentul constatator fiind împuternicit de stat a constata faptele antisociale.
În cauză, fapta a fost constatată in mod direct și nemijlocit de către agentul constatator prin propriile simțuri (așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal), intimata anexând si documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de contraventie.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.249 din Codul de proc civilă, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. O simplă afirmație a petentei prin care se susține o situație de fapt contrară celei reținute prin procesul verbal, nu face dovada netemeiniciei acestuia, în lipsa altor elemente probatorii.
Or, petenta nu a depus nici un înscris din care să rezulte ca ar fi achitionat acel bilet inainte de urcarea in tramvai . Mai mult, intimata a arătat ca, in fapt, din luna februarie 2015, serviciul de plata prin SMS este suspendat. Or, petenta a fost sancționata la data de 09.07.2014 astfel incât susținerile petentei din cadrul plângerii nu corespund adevărului.
În plus, instanța considera că s-a făcut o individualizare corecta a sancțiunii de către agentul constatator în conformitate cu prev art 21 din OG 2/2001. Astfel, potrivit prev art 21 al 3 din OG nr 2/2001
„ Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”Or, așa cum s-a arătat mai sus, raportat la probatoriile administrate de intimata, sustinerile petentei din cadrul plângerii nu corespund adevărului, astfel incât, raportat la acest aspect, instanta considera ca nu se impune înlocuirea amenzii cu avertisment.
F. de cele reținute mai sus, constatând ca procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prev. art. 16 si 19 din OG 2/2001 aprobata prin Legea 180/2002 si ca nu pot fi invocate, din oficiu, nici una din cauzele de nulitate absoluta prev. de art. 17, instanța, in baza art. 32-34 din același act normativ, va respinge plângerea ca neîntemeiata, menținând procesul verbal ca legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiata plângerea contravențională formulata de petenta G. A. –B., CNP:_, domiciliată în IAȘI, ., ., . in contradictoriu cu intimata R. IAȘI-BIROU CONTROL cu sediul în IAȘI, ., J. IAȘI.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică azi 03.06.2015 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/03.07.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9013/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7546/2015.... → |
|---|
