Uzucapiune. Sentința nr. 158/2015. Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 158/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Dosar nr._
Î. B.
JUDEȚUL C.
SENTINȚA CIVILĂ NR.158
Ședința publică din data de 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. C.
GREFIER: N. C. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta M. R. F. în contradictoriu cu pârâții B. G., Z. C. Z. A., B. C., I. E., B. V., B. D., P. V. și P. Z. având ca obiect „uzucapiune”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 26.05.2015, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 02.06.2015, după care pentru data de 09.06.2015 și 16.06.2015, când urmare a deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18.02.2014 din dosarul civil nr._ (f.9) s-a disjuns capetele de cerere 9,10 și 11 din acțiunea civilă ce face obiectului dosarului mai sus menționat ,s-a dispus formarea unui nou dosar, respectiv nr._ unde în calitate de reclamantă figurează M. R. F., iar în calitate de pârâți figurează cei indicați în cererea introductivă.
La termenul de judecată din 28.10.2014 reclamanta a depus precizare de acțiune (f.104-108) indicând cadrul procesual conform dispozitivului sentinței civile nr.46/25.02.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ și potrivit modificărilor intervenite ca urmare a decesului P. Z., prin introducerea moștenitorilor acestuia în cauză în calitate de pârâți.
Astfel, prin precizarea de acțiune ce face obiectul prezentului dosar reclamanta M. R. F. in contradictoriu cu pârâții B. G., ZARNESCU C., ZARNESCU A., in calitate de descendenți ai defunctei ZARNESCU M., B. C., I. E., in calitate de descendenți ai defunctului B. N., B. V., B. D., P. V., P. A., P. Z., în calitate de succesori ai defunctului P. Z., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună următoarele:
- Să se constate că prin sentința civilă nr. 46/25.02.2014 a Judecătoriei Î. B. s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ Î. B. (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 277 Buzăul A.) nr. top. 85,86 arabil cu suprafața de 5107 mp. în trei parcele:
- . nr. top nou 86/1 arabil cu suprafața de 2504 mp.
- . nr. top. nou 86/2 arabil cu suprafața de 856 mp.
- . nr. top. nou 85, 86/3 cu suprafața de 1747 mp.
- Să dispună potrivit propunerilor expertului topograf ing. Zarnescu M., dezlipirea parcelei nr.2, arabil, cu nr. top 86/2, în suprafața de 856 mp, în două imobile astfel:
- imobilul cu nr. 1, nr. top nou 86/2/1, în suprafața de 648 mp
- imobilul cu nr. 2, cu nr. top nou 86/2/2, arabil, în suprafața de 208 mp
- Să constate că antecesoarea reclamantei M. R. F., numita B. V., decedată la data de 09.06.1986 împreună cu părinții săi T. N. si A., a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune de 30 de ani asupra imobilului din Î. B., ., în suprafața de 208 mp, înscris in CF nr._ Î. B. (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 277 Buzăul A.), nr. top 85, 86, arabil cu suprafața de 5107 mp.
- Să constate că imobilul uzucapat de antecesoarea reclamantei, B. V., se identifică cu imobilul nr. 2 (al parcelei nr. 2), cu nr. top nou 86/2/2, arabil, în suprafața de 208 mp, sens în care solicită întabularea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra parcelei nou formate, cu nr. top 86/2/2 in favoarea uzucapantei B. V..
- Să constate că masa succesorală rămasă după defuncta B. V. se compune din bunurile indicate în cuprinsul certificatului de moștenitor nr.39/27.02.1987 eliberat de notariatul de Stat al Județului C. dar și din imobilul în suprafață de 208 mp, ce se identifică cu imobilul nr.2 cu nr. top nou 86/2/2 (din imobilul nr. 2 cu nr. top nou 86/2, in suprafața de 856 mp), iar ca unic moștenitor reclamanta M. R. F., astfel cum s-a constatat prin Certificatul de Moștenitor nr.39/27.02.1987 eliberat de Notariatul de Stat al Județului C., în cota de l/l, ceilalți descendenți fiind străini de moștenire prin neacceptare.
- Să dispună atribuirea imobilului nr.l, cu nr. top 86/2/1, arabil, în suprafață de 648 mp, în favoarea reclamantei și întabularea dreptului de proprietate al reclamantei M. R. F. asupra imobilului nr.1 (dezlipit din .), cu nr. top nou 86/2/1, arabil, în suprafața de 648 mp, cu titlu de sistare indiviziune, prin atribuire in favoarea reclamantei potrivit folosinței, iar asupra imobilului nou format nr. 2 (dezlipit din . nr. top nou 86/2/2, arabil, în suprafața de 208 mp, cu titlu de moștenire.
În motivarea cererii se arată că asupra imobilului înscris in CF nr._ Î. B. (provenita din conversia pe hârtie a CF nr.277 Buzăul A.), nr. top 85, 86, arabil cu suprafața de 5107 mp, proprietari tabulari sunt TOHANEAN ZATYI SZTAN, ZARNESCU M. născută B., B. N., B. V., M. R..
Judecătoria Î. B. a dispus prin Sentința civila nr. 46/25.02.2014 rectificarea suprafeței înscrise în CF de la 5108 mp la suprafața reala de 5107 mp și dezmembrarea imobilului înscris in CF nr._ Î. B. (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 277 Buzăul A.), nr. top 85, 86, arabil cu suprafața de 5107 mp, în trei parcele:
- .. top nou 86/1, arabil, cu suprafața de 2504 mp.
- .. top nou 86/2, arabil, cu suprafața de 856 mp.
- .. top nou 85, 86/3, in suprafața de 1747 mp., constatându-se dreptul de proprietate al reclamanților P. Z. si P. V. și dispunându-se întabularea acestuia în cartea funciara asupra parcelei nr.3, nr. top nou 85, 86/3, în suprafața de 1747 mp, restul parcelelor rămânând cu situația de carte funciara neschimbată.
Conform propunerilor expertului topograf ing. Z. M. ., cu nr. top 86/2, în suprafața de 856 mp se dezmembrează în două imobile astfel: imobilul cu nr. 1, nr. top nou 86/2/1, in suprafața de 648 mp și imobilul cu nr. 2, cu nr. top nou 86/2/2, arabil, în suprafață de 208 mp., având în vedere că antecesoarea reclamantei M. R. F., B. V., decedata la data de 09.06.1986 împreuna cu părinții săi T. N. si A., a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune de 30 de ani asupra imobilului din Î. B.,., in suprafața de 208 mp, înscris in CF nr._ Î. B. (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 277 Buzăul A.), nr. top 85, 86, arabil cu suprafața de 5107 mp ce se identifica cu imobilul nr. 2 dezlipit din . nr. top 86/2/2, arabil, în suprafața de 208 mp.
Prin Certificatul de Moștenitor nr. 39/27.02.1987 eliberat de Notariatul de Stat al Județului C., s-a constatat că după defuncta B. V. a rămas ca masa succesorala mai multe bunuri imobile, solicitându-se și includerea în masă succesorală a imobilului în suprafața de 208 mp, ce se identifica cu imobilul nr. 2, cu nr. top 86/2/2, iar ca unic moștenitor reclamanta M. R. F., în cota de 1/1, ceilalți descendenți fiind străini de moștenire prin neacceptare.
Privitor la proprietarul tabular Tohanean Zsasty S., unul si același cu Tohanean Z., decedat în anul 1953 (act de deces nr.18/1953) se menționează că acesta a avut doi descendenți: A. căsătorita B. și N., B. A. a avut patru descendenți: Zarnescu M.-decedata, B. V. B. N., B. V.-paratul nr. 5.
După defuncta Z. M. au rămas ca descendenți: B. G., pârâta nr. 1, Z. A. -pârât nr.2 si Z. C.-pârât nr.3, iar după defuncta V. B., decedata la 09.06.1986 au rămas ca succesori reclamanta M. R. F. si B. D.
În ceea ce-l privește B. N., decedat la 01.02.2011, au rămas ca succesori I. E. si B. C. parații nr. 3 si 4, iar T. N., decedat la data de 11 03 1985 a avut un fiu, pe I., decedat la 15 11.2001, tatăl pârâtei P. V., iar după defunctul P. Z., decedat la 18.08.2014, au rămas ca moștenitori, soția supraviețuitoare P. V. si cei doi fii P. A. și P. Z. .
Cererea a fost întemeiată în drept, invocându-se dispozițiile art. 1460 si urm. cod civil austriac, 644, 650,728,1846,1860 Cod civil roman, art.499, 974, 969,1073 Cod civil, art.111 C procedură civilă art. 22 si urm. din Legea nr. 7/1996.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 622 lei (f. 8, 64, 115, 130 din dosar_ și f. 141).
S-au anexat cererii depuse în dosarul civil nr._, care a fost atașat prezentului dosar și s-au depus ulterior și pe parcursul judecății în prezentul dosar următoarele înscrisuri: adeverință nr._/06.06.2012 (fl.10), certificat de atestare fiscală (fl.11), certificat de moștenitor nr.39/1987 (fl.13), proces verbal de recepție (fl.17), documentație cadastrală și anexe (filele 18 –26), certificat de moștenitor (fl.27-28), certificat de căsătorie și naștere I. E. (filele 29-30), adeverința nr.1/310/06.06.2012 (fila 31), certificate de deces (filele 32-34, 38-41), certificate de naștere (filele 35-37,42-43), împuternicire avocațială (fila 44), adeverințele nr._/06.06.2012 și nr._/07.06.2012 (filele 76-77), adeverința nr.8467/27.04.2013 (fila 114), extras din registrul de deces (f.167).
Deși legal citați, pârâții nu s-au prezentat în instanță, nu au depus întâmpinare și nu au formulat alte apărări în cauză.
Prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus de către OCPI C. la data de 29.11.2012 încheierea nr.5430/21.11.2012 și extras CF actualizat (filele 60-62).
La termenul de judecată din 28.05.2013 din dosarul civil nr._ instanța, în temeiul art.167 Cod procedură civilă, a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu expertiza topografică și proba testimonială cu martorii C. I. și I. E., ale căror depoziții s-au consemnat la filele 131-132 din dosar.
La solicitarea instanței în dosar civil nr._ s-a depus la data de 25.06.2013, la data de 17.07.2013 și la data de 17.10.2013 de către Primăria Î. B. istoricul folosinței imobilelor în litigiu și a plății impozitului (fila 126, 150,157), iar la termenul de judecată din 25.06.2013 s-a depus de către reclamanți interogatoriul propus pentru pârâți (filele 127-128) și completare a documentația cadastrală (fila 129).
La termenul de judecată din 28.10.2014 reclamanta a depus completarea la documentația tehnică cadastrală (f.112-113), iar la termenul de judecată din 10.03.2015 o nouă completare la documentația cadastrală (f.153-154), pentru ca la termenul de judecată din 26.05.2015 reclamanta să depună procesul verbal de recepție nr.310/13.05.2015 și documentația tehnică de identificare (f.181 – 200).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va reține următoarele:
Potrivit extrasului CF nr._ Î. B. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.277 Buzăul A.) aflat la fila 61 din dosar, terenul curți, construcții și arabil (curți construcții în suprafață de 461 mp. și arabil în suprafață de 4720 mp.) în suprafață de 5181 mp. înscris sub nr. top.85, 86 are ca proprietari tabulari pe TOHANEAN ZATYI SZTAN (B1), Z. M. născută B. (B2), B. N. (B3), B. V. (B4) și M. R. F. (B5).
Potrivit raportului de expertiză efectuat de ing. Z. M. și recepționat de OCPI C. conform procesului verbal de recepție nr.393/31.05.2013 (filele 17, 18 -26 ), ca urmare a măsurătorilor efectuate s-a constatat că imobilul înscris în CF nr._ Î. B., sub nr. top.85,86 reprezentând teren arabil și curți construcții are o suprafață reală de 5107 mp. și nu de 5181 mp., cât atestă cartea funciară., astfel încât prin sentința civilă nr.46/25.02.2014 pronunțată de Judecătoria Î. B. în dosar civil nr._, rămasă definitivă la data de 22.04.2014, s-a dispus rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF_ Î. B. nr. top. 85,86 de la suprafața de 5181 mp. la suprafața de 5107 mp. și de asemenea în baza aceleiași documentații cadastrale s-a dispus dezmembrarea imobilului identificat în CF nr._ Î. B. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.277 Buzăul A.), sub nr. top.85,86 arabil cu suprafața de 5107 mp. conform Expertizei tehnice extrajudiciare întocmite de ing.Z. M. recepționată de O.C.P.I. C. sub nr.393/31.05.2012 astfel:
- . nr. top nou 86/1 arabil cu suprafața de 2504 mp.
- . nr. top. nou 86/2 arabil cu suprafața de 856 mp.
- . nr. top. nou 85, 86/3 cu suprafața de 1747 mp.
Instanța reține din informațiile comunicate de Primăria Î. B. (f.10, 114, 126,150) că reclamanta M. R. F. figurează în registrul agricol din perioada 2010 – 2014 cu suprafața de 0,25 ha teren arabil situat în punctul numit „G.” și 0,04 ha curți construcții imobil situat în Î. B., ., jud. C., iar anterior, în anul 1948 în registrul agricol figura defunctul T. N. cu suprafața de 1,36 ha teren agricol, 0,06 teren curți construcții până în anul 1985, iar din anul 1986 a figurat T. I. cu suprafața de 0,75 ha teren agricol, 0,05 ha teren curți, construcții până în anul 2001, imobil care nu a făcut obiectul legilor de restituire a fondului funciar și nu a fost naționalizat, impozitul fiind achitat la zi.
Din certificatul de atestare fiscală nr._/06.06.2012 (f.11) rezultă că soțul reclamantei figurează în punctul numit „G.” cu un teren arabil intravilan în suprafață de 500 mp și un teren fâneață în extravilan în suprafață de 2000 mp. pentru care plătește impozit.
Din conținutul depozițiilor martorilor audiați în cauză I. E. și C. I. (filele 131-132) și din conținutul înscrisurilor depuse, a rezultat că în fapt, suprafața de teren folosită de reclamantă este situată în Î. B., . învecinează pe de o parte cu imobilul lui B. M. și pe celelalte laturi cu imobilul lui P. Z. și .> Susțin martorii că terenul a fost folosit în urmă cu 60 de ani de către T. N. și T. A., iar după decesul acestora de către fiul acestora, T. I. care era verișor cu reclamanta M. F., precum și faptul că prin anii 1954 -1955 terenul a fost folosit de către părinții reclamantei, numiții B. V. și B. I., iar mai înainte a fost folosit de bunicii reclamantei numiții B. N. și B. M..
Se mai arată că atât antecesorii reclamantei cât și aceasta din urmă au folosit acest teren fără a exista neînțelegeri cu privire la proprietate, fiind percepuți în comunitate ca și proprietari.
Identificarea topografică potrivit celor mai sus arătate rezultă din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară completat întocmit de expert Z. M. recepționat de O.C.P.I. C. sub nr.310/13.05.2015 (f.181-200).
Astfel, a rezultat că reclamanta M. R. F. folosește terenul în suprafață de 856 mp. situat în intravilanul orașului Î. B., ., care este împrejmuit și are ca vecinătăți: la nord – B. M., la est - P. V., la sud- P. V., iar la vest – Biserica O. Sf. Treime și de asemenea că acesta se identifică cu imobilul cu nr. top.86/2 în suprafață de 856 mp. astfel cum a fost dezmembrat prin sentința civilă mai sus menționată.
În documentația cadastrală se mai arată că din suprafața de 5107 mp. înscrisă în CF_ Î. B., reclamantei M. R. F. îi revine în calitate de proprietar tabular (B5) conform cotei de 1/8 parte, suprafața de teren de 638 mp., care este evidențiată separat ca urmarea propunerii de dezlipire făcută de expert și în consecință instanța dezlipirea imobilului identificat în CF_ Î. B. nr.top.86/2 teren arabil în suprafață de 856 mp. conform documentației cadastrale extrajudiciare întocmită de ing. Z. M., avizată de OCPI C. sub nr.1870/29.04.2014 și recepționată în baza procesului verbal nr. 310/ 13.05.2015, astfel:
- imobilul nr.1 cu nr. top. 86/2/1 în suprafață de 638 mp.
- imobilul nr.2 cu nr. top. nou 86/2/2 în suprafață de 218 mp.
În ceea ce privește pretenția reclamantei cu privire la constatarea dobândirii prin prescripția achizitivă a dreptului de proprietate de către mama acesteia B. V. asupra unei suprafețe de teren de 218 mp., instanța reține că s-a invocat de către aceasta ca temei de drept dispozițiile Codului civil austriac și va avea în vedere în acest sens că prin Decretul –Lege nr.389/22.06.1943 a fost extinsă legislația civilă din vechea Românie în teritoriile din Transilvania, astfel că au fost puse și aici în aplicare prevederile Codului Civil român, corelativ cu aceasta fiind scoase din vigoare prevederile Codului civil austriac și ale legilor maghiare ce erau până atunci în vigoare.
Art.3 al.1 din DL 389/1943 a dispus în ce privește natura, durata și efectele posesiei că acestea sunt supuse legilor sub care a început prescripția.
În speță exercitarea posesiei asupra imobilului a început înainte de anul 1943, perioadă în care în Transilvania era în vigoare Codul civil austriac, astfel că, în condițiile în care legea care guvernează dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este legea în vigoare la momentul începerii posesiei, în cauză își vor găsi aplicare în ceea ce privește petitul privind uzucapiunea, dispozițiile în materie cuprinse în Codul civil austriac.
În acest sens, se va avea în vedere că potrivit dispozițiilor art.1460 Cod civil austriac, pentru prescripțiune, pe lângă capacitatea persoanei și a obiectului, mai trebuie ca cineva să posede efectiv lucrul sau dreptul ce trebuie dobândit în acest mod, posesia să fie legitimă, cu bună credință și neviciată și să fie continuă în tot timpul cerut de lege, astfel că pentru a-și produce efectele, respectiv pentru a conduce la dobândirea dreptului de proprietate posesia trebuie să fie efectivă, exercitată cu buna credință, neviciata și continuă pe o perioada de 30 de ani.
Totodată instanța va avea în vedere că din interpretarea art.1462 si art. 1463 Cod civil austriac reiese ca moștenitorii celui care a început posesia o pot continua și astfel timpul în care antecesorul lor a posedat imobilul va intra în calculul termenului de 30 de ani, fiind ca atare permisă joncțiunea posesiilor.
Față de toate considerentele expuse, raportat la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele vizate de dispozițiile legale mai sus arătate cu privire la imobilul ce reprezintă proprietatea tabulară a pârâților Tohanean Zatyi Sztan, Z. M., B. N., B. V., M. R., numita B. V., fiica lui B. N. și A. împreună cu părinții acesteia posedând neîntrerupt imobilul teren în suprafață de 208 mp. din 1940 și până în anul 1986, când a murit, conform certificatului de deces de la fila 40 din dosar, deci pe o durată de mai bine de 30 de ani.
Imobilul este bine delimitat, iar de la . o altă persoană neinteresându-se de soarta sa, neexistând nici o altă persoană care să se pretindă proprietar și care să ridice pretenții asupra imobilului, posesia având prin urmare caracter public, pașnic și sub nume de proprietar.
Pentru toate motivele expuse instanța urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 1452, 1460, 1462, 1463, 1464, 1465, 1468, 1493 si 1498 din Codul civil austriac să admită petitul formulat de reclamanta M. R. F., constatându-se că B. VIRIGINIA decedată la data de 09.06.1986 împreună cu părinții săi T. N. și T. A. a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului din Î. B., . în suprafață de 218 mp. care se identifică cu imobilul nr.2 al cu nr.top. nou 86/2/2 arabil în suprafață de 218 mp. înscris în CF_ Î. B..
În consecință, în baza art.885 Cod civil instanța va dispune întabularea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilului cu nr.top.nou 86/2/2 în favoarea uzucapantei B. V..
Potrivit certificatului de moștenitor nr.39/1987 (f.13) emis de Notariatul de Stat al Județului C., după defuncta B. V. decedată la data de 09.06.1986 a rămas masa succesorală compusă din mai multe bunuri imobile, printre care și cota de 1/8 parte din imobilul înscris în CF 277 Buzăul A. nr. top. 85 casă și curte 461 mp., nr. top. 86 arabil de 4720 mp., iar ca moștenitoare acceptantă este reclamanta în calitate de fiică cu cota de 1/1 parte, fiind străini de moștenire prin neacceptare numitul B. I. în calitate de soț și pârâta B. D. în calitate de fiică.
Conform dispozițiilor art.1133 Cod civil certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia.
În consecință, față de mențiunile certificatului de moștenitor mai sus menționat instanța constată că unicul moștenitor acceptant al succesiunii rămase după defuncta B. V. decedată la data de 09.06.1986 este M. R. F., în calitate de fiică, cu cota de 1/1 iar imobilul uzucapat de defunctă ce se identifică cu .. top. nou 86/2/2 în suprafață de 218 mp. face parte din masa succesorală.
Instanța în considerentele expuse mai sus a reținut că în documentația cadastrală efectuată de expert Z. M. reclamantei M. R. F. îi revine în calitate de proprietar tabular (B5) conform cotei de 1/8 parte, suprafața de teren de 638 mp. identificat ca fiind din imobilul nr.1 cu nr.top. nou 86/2/1 și în consecință va dispune atribuirea imobilului nr.1 cu nr. top. nou 86/2/1 arabil în suprafață de 638 mp. în favoarea reclamantei cu titlu de sistare indiviziune.
În baza art.885 Cod civil va dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantei M. R. F. asupra imobilului nr.1 cu nr. top. nou 86/2/1 arabil în suprafață de 638 mp. în favoarea reclamantei cu titlu de sistare indiviziune și asupra imobilului nr. 2 cu nr. top. nou 86/2/2 arabil în suprafață de 218 mp. cu titlu de moștenire.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată și ulterior precizată de reclamanta M. R. F., CNP_, cu domiciliul în Î. B., ., județul C. și cu domiciliul procesul ales la Cabinetul de Avocat B. I. L. cu sediul în Î. B., . PCI, parter, județul C. în contradictoriu cu pârâții B. G. cu domiciliul în Î. B., ., nr.21, județul C., Z. C. cu domiciliul în Î. B., . PCI, etaj 1 apartament 5, județul C., Z. A. domiciliat în Î. B., ., apartament 18, județul C., B. C. domiciliat în Î. B., ..233, județul C., I. E., domiciliată în C., nr.121, județul C., B. V., domiciliat în Î. B., ., județul C., B. D., domiciliată în Î. B., ., județul C., P. V., domiciliată în Î. B., ., scara E, etaj 2, apartament 10, județul C., P. A. domiciliat în Î. B., ., scara E, etaj 2, apartament 10, județul C., P. Z. domiciliat în Î. B., ., scara E, etaj 2, apartament 10, județul C. și în consecință:
Constată că prin sentința civilă nr.46/25.02.2014 a Judecătoriei Î. B. s-a dispus dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ Î. B. (provenită din conversia pe hârtie a CF nr.277 Buzăul A.) nr. top. 85,86 arabil cu suprafața de 5107 mp. în trei parcele:
- . nr. top nou 86/1 arabil cu suprafața de 2504 mp.
- . nr. top. nou 86/2 arabil cu suprafața de 856 mp.
- . nr. top. nou 85, 86/3 cu suprafața de 1747 mp.
Dispune dezlipirea imobilului identificat în CF_ Î. B. nr.top.86/2 teren arabil în suprafață de 856 mp. conform documentației cadastrale extrajudiciare întocmită de ing. Z. M., avizată de OCPI C. sub nr.1870/29.04.2014 și recepționată în baza procesului verbal nr. 310/13.05.2015, astfel:
- imobilul nr.1 cu nr. top. 86/2/1 în suprafață de 638 mp.
- imobilul nr.2 cu nr. top. nou 86/2/2 în suprafață de 218 mp.
Constată că antecesoarea reclamantei, B. VIRIGINIA decedată la data de 09.06.1986 împreună cu părinții săi T. N. și T. A. a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului din Î. B., . în suprafață de 218 mp., înscris în CF_ Î. B., nr. top. 85, 86 arabil cu suprafața de 5107 mp.
Constată că imobilul uzucapat de antecesoarea reclamantei, B. V. se identifică cu imobilul nr.2 al cu nr.top. nou 86/2/2 arabil în suprafață de 218 mp.
Dispune întabularea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilului cu nr.top. nou 86/2/2 în favoarea uzucapantei B. V..
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta B. V. se compune din bunurile indicate în cuprinsul certificatului de moștenitor nr.39/27.02.1987 eliberat de Notariatul de Stat al județului C., precum și din imobilul în suprafață de 218 mp. ce se identifică cu imobilul nr.2 cu nr. top. nou 86/2/2.
Constată că reclamanta M. R. F. este unica moștenitoare a defunctei B. V., în cota de 1/1.
Dispune atribuirea imobilului nr.1 cu nr. top. nou 86/2/1 arabil în suprafață de 638 mp. în favoarea reclamantei cu titlu de sistare indiviziune.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantei M. R. F. asupra imobilului nr.1 cu nr. top. nou 86/2/1 arabil în suprafață de 638 mp. în favoarea reclamantei cu titlu de sistare indiviziune și asupra imobilului nr. 2 cu nr. top. nou 86/2/2 arabil în suprafață de 218 mp. cu titlu de moștenire.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile, iar cererea de apel se va depune la Judecătoria Î. B..
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. L. M. N. C.
Red. Jud. CML
Tehnored. gr. MNC/16.07.2015/13 ex.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 208/2015. Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI → |
|---|
