Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 233/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 233/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 233/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 233
Ședința publică din data de 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC C. R. G. și pe debitorul H. G. M., având ca obiect aplicare amendă civilă .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa părților, prin urmare instanța în conformitate cu art. 104 alin. 12 și 13 din Hotărârea CSM nr. 387 din 22.09.2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Instanța, raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă general – cauza fiind de competența instanțelor judecătorești, material și teritorial, față de dispozițiile art. 94 și art. 905 Cod de procedură civilă, să soluționeze cauza.
De asemenea, se constată că intimatul H. G. M. deși a fost legal citat nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare sau precizare cu privire la poziția sa procesuală față de acțiunea petentului.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justă soluționare, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa petentul B. Ciumarnean R. G. în contradictoriu cu intimatul H. G. M. a solicitat instantei obligarea debitorului H. G. M. la plata unei amenzi judiciare în cuantumul stabilit de instanță .
In motivarea cererii sale petentul arata ca debitorul nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc de a preda bunurile mobile sechestrate, înțelegând să dispună în continuare de acestea, nerespectând astfel obligațiile legale, iar legea prevede o singură dispoziție derogatorie - art. 739 alin. 5) Cod procedură civilă conform căreia autovehiculul supus sechestrului va putea fi folosit de către debitor până la valorificare, dacă acesta depune sau remite executorului judecătoresc o poliță de asigurare negociabilă, la o sumă asigurată cel puțin egală cu valoarea de asigurare a autovehiculului, poliță menită să constituie o garanție a plății contravalorii bunurilor, lucru care până la data formulării prezentei cereri nu s-a produs.
Petentul isi intemeiaza cererea pe prevederile art. 744 Cod procedură civilă.
Desi a fost legal citat debitorul nu a depus intampinare la dosar.
Analizand actele din dosar: titlurile executorii, încheierea Civila nr. 342/C/01.10.2014 a Judecătoriei Jibou, răspunsul Prefecturii Salaj, cererea de incuviintare a executarii silite, incheierea executorului judecatoresc, contractul de imprumut, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin cererea sa înregistrată la biroul executorului judecatoresc sub nr. 9384 din data de 25.09.2014, creditorul urmăritor H. D. V. a solicitat inregistrarea cererii de executare silita si deschiderea dosarului de executare impotriva debitorului H. G. M. in temeiul titlului executoriu Contract de imprumut autentificat prin încheierea de autentificare nr.790 din data de 27.03.2014 .
Prin încheierea executorului judecătoresc din 25.09.2014 s-a dispus admiterea cererii formulata de către creditor.
Prin incheierea civila nr.342/C din 01.10.2014 pronunțata de Judecătoria Jibou in dosarul nr._ s-a dispus admiterea cererii de executare silita si incuviintarea executării silite impotriva debitorului in baza titlului executoriu Contract de imprumut .
În baza dispozițiilor art. 659 din Codul de Procedură Civilă, executorul judecătoresc a solicitat Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Județului S. datele de identificare ale autovehiculelor proprietatea debitorului H. G. M..
Conform datelor furnizate de către instituția prefectului prin adresa nr._ din data de 16.10.2014, debitorul deține în proprietate autoturismul marca Renault având nr. de înmatriculare_ si nr. de identificare VF1134100A0006955.
Având în vedere faptul că debitorul H. G. M. nu a dat curs somației de plata emisă în dosarul execuțional nr.3589/2014, executorul judecătoresc a dispus, prin Procesul-verbal de sechestru din data de 23.12.2014, în conformitate cu art. 739 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 din Cod procedură civilă instituirea sechestrului asupra autoturismului marca Renault având nr. de inmatriculare_ si nr. de identificare VF1134100A0006955, proprietatea debitorului H. G. M., inscrierea acestuia in evidentele naționale ale instituțiilor abilitate, oprirea in trafic a autovehiculului ce face obiectul sechestrului, precum si ridicarea cârtii de identitate si certificatului de inmatriculare ale acestuia.
Măsura instituirii sechestrului a fost comunicata si debitorului H. G. M. prin adresa emisa de executorul judecătoresc la data de 23.12.2014, adresă prin care i s-a pus acestuia in vedere să predea, in termen de cel mult 5 zile de la primirea, inmanarea sau afișarea adresei la domiciliul acestuia, bunul mobil urmărit aflat sub sechestru conform Procesului-verbal de sechestru din data de 19.08.2014,constând în autoturismul marca Renault având nr. de inmatriculare_ proprietatea sa.
Comunicarea adresei de predare a bunului mobil aflat sub sechestru către debitor s-a făcut la data de 29.12.2014, iar termenul de cinci zile prevăzut in adresa de predare a bunului mobil aflat sub sechestru a expirat la data de 05.01.2015, data la care s-a constatat ca debitorul nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc, intelegand sa dispună in continuare de bunul mobil aflat sub imperiul sechestrului.
Astfel, debitorul H. G. M. nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc de a preda bunul mobil sechestrat, înțelegând să dispună în continuare de acesta, nerespectând astfel obligațiile care-i incumbau. Legea instituie o singură dispoziție derogatorie prevăzuta de dispozițiile art. 739 alin.5) Cod Procedură Civilă conform cărora autovehiculul supus sechestrului va putea fi folosit de către debitor până la valorificare, dacă acesta depune sau remite executorului judecătoresc o poliță de asigurare negociabilă, la o sumă asigurată cel puțin egală cu valoarea de asigurare a autovehiculului, poliță menită să constituie o garanție a plății contravalorii bunurilor, lucru care până la data formulării prezentei cereri nu s-a produs.
Potrivit art.739 (5) Cod procedură civilă autovehiculul supus sechestrului va putea fi folosit de către debitor până la valorificare, dacă acesta depune sau remite executorului judecătoresc o poliță de asigurare negociabilă, la o sumă asigurată cel puțin egală cu valoarea de asigurare a autovehiculului, poliță menită să constituie o garanție a plății contravalorii bunurilor, lucru care până la data formulării prezentei cereri nu s-a produs.
Conform art. 744 din Cod procedură civilă din momentul sechestrării bunurilor, debitorul nu mai poate dispune de ele pe timpul cât durează executarea, sub sancțiunea unei amenzi judiciare de la 2.000 lei la 10.000 lei, dacă fapta nu constituie infracțiune. Dispozițiile art. 189 - 191 sunt aplicabile.
Pe baza considerentelor susmentionate, avand in vedere ca debitorul nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc de a preda bunurile mobile sechestrate, înțelegând să dispună în continuare de acestea, nerespectând astfel obligațiile legale in cadrul procedurii de executare silita, instanta va admite cererea petentului si va aplica debitorului o amenda judiciara in suma de 2.000 lei, totodata debitorul va fi obligat sa predea executorului judecatoresc autoturismul sechestrat: marca Renault, avand nr. de identificare VF1134100A0006955 si nr. de inmatriculare_ proprietatea debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea petentului B. Ciumarnean R. G. cu sediul in Zalau, .. 1, ., . în contradictoriu cu intimatul H. G. M., avand CNP_, domiciliat în Jibou, .. 15, .. 25, jud. Salaj si in consecinta:
Aplica debitorului H. G. M. o amenda judiciara in suma de 2.000 lei .
Obliga pe debitorul H. G. M. sa predea executorului judecatoresc autoturismul sechestrat: marca Renault, avand nr. de identificare VF1134100A0006955 si nr. de inmatriculare_ proprietatea debitorului .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusCrăciun A.
Red. A.F./08.06.2015
Dact. C.A. / 4 ex/08.06.2015
./ 08.06.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 538/2015. Judecătoria JIBOU | Fond funciar. Sentința nr. 237/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
