Plângere contravenţională. Sentința nr. 212/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 212/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 212
Ședința publică din data de 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta C. M. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., având ca obiect plângere contravetionala OUG 195/2002 -declinat de la jud. Z. - dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentantul petentei, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Instanța constată că s-a efectuat cercetarea la fața locului fiind întocmit proces –verbal (f. 51).
Întrebat fiind, reprezentantul petentei declară că nu mai are alte cereri de formulat ori incidente de soluționat, prin urmare, instanța, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, întrucât cele consemnate în procesul-verbal ._/14.07.2014 au fost răsturnate prin probele administrate, susținând că martorul a declarat că depășirea a fost începută practic după aproximativ 50 m de la calea ferată, iar prin completarea probatoriului prin cercetarea la fața locului s-a observat că marcajul discontinuu începe după 50 m de la calea ferată.
În consecință solicită anularea procesului verbal și a sancțiunii complementare a suspendării permisului pe o perioadă de 30 zile, întrucât cele consemnate nu corespund adevărului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea sa, petenta C. M. a chemat in judecata pe intimatul I. Judetean de Politie Salaj, solicitand instantei anularea procesul-verbal . nr._/14.07.2014 întocmit de intimat, susținând că cele mentionate in procesul verbal de contraventie nu corespund realitatii, deoarece ulterior travesrarii caii ferate pe banda de mers inaintea sa circula cu viteza foarte redusa o autoutilitara si a efectuat depasirea regulamentara .
Prin intampinare, intimatul solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal. Intimatul a depus la dosar actele ce au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie (raportul agentului constatator ) .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin procesul-verbal . nr._/14.07.2014, s-a retinut ca în data de 14.07.2014, ora 09,40, petenta a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DJ 108 E, si la iesirea din loc. Napradea, imediat dupa trecerea caii ferate simple fara bariere, aceasta a efectuat manevra de depasire a auto cu nr._, incalcand marcajul simplu continuu .
Fapta contravențională este prevăzută de art. 120(1) din OUG nr. 195/2002 și este sanctionata conform art. 100(3) lit. i din OUG nr. 195/2002, iar petentei i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 360 lei si i – a fost retinut permisul de conducere in vederea suspendarii .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art. 6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a OUG nr.195/2002 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 cod civil care reglementează sarcina probei .
În cazul de fata, procesul verbal de contravenție este susținut atât prin constatarea agentului, cât și prin declaratia unui martor ocular si cercetarea la fata locului(f. 47, 51 ) .
Din cuprinsul declaratiei martorului C. A. F. rezulta ca, in data de 14.07.2014, imediat ce a trecut cu camionul peste calea ferata, a fost depasit de autoturismul condus de catre petenta (f. 47) .
Din procesul verbal intocmit cu ocazia cercetarii la fata locului rezulta ca trecerea la nivel cu cale ferata simpla fara bariere este semnalizat corespunzator cu indicatoare, iar inainte si dupa calea ferata carosabilul este marcat cu o linie discontinua de culoare alba pana la primul indicator pe o distanta de cca 50 m (f. 51) .
În ceea ce privește sancțiunea complementara aplicată (retinerea permisului de conducere conform art. 111 alin. 1 lit. c si alin 5 din OUG nr. 195/2002), instanța constata ca aceasta masura apare ca o sanctiune accesorie luata in temeiul procesului verbal de contraventie prin care a fost aplicata sanctiunea amenzii contraventionale (ca sanctiune principala), astfel ca, conform principiului accesorium sequitur principale, doar anularea procesului verbal de contraventie atrage de drept revocarea sanctiunii principale a amenzii contraventionale si implicit si anularea sanctiunii complementare (secundare) a retinerii permisului in vederea suspendarii.
Conform art. 96 din OUG 195/2002, sanctiunile contraventionale complementare au ca scop inlaturarea unei stari de pericol si preintampinarea savarsirii altor fapte interzise de lege si se aplica prin acelasi proces-verbal prin care se aplica si sanctiunea principala a amenzii sau avertismentului. De asemenea, potrivit disp. art. 100 (3), contravențiile de felul celei reținute în sarcina petentului, se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile, din textul legal rezultând că aplicarea sancțiunii complementare nu are caracter facultativ.
Avand in vedere ca si nerespectarea indicatoarelor la nivelul trecerii cu cale ferata fara bariere si depasirea in aceste situatii a rămas în topul principalelor cauze generatoare de accidente grave pe șoselele din Romania, iar numarul accidentelor rutiere este in continua crestere, instanta exclude posibilitatea aplicarii sanctiunii avertismentului pentru petenta .
Pe baza considerentelor susmenționate, instanța constată că starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție este dovedită de către intimat, astfel că ea corespunde realității, sens în care se va respinge plângerea petentei ca nefondata, iar procesul verbal de contravenție va fi menținut ca fiind legal si temeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Respinge ca nefondata plângerea contravențională formulată de petenta C. M., avand CNP_, cu domiciliul procesual ales in Cluj N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. cu sediul în Z., .. 14, jud. S., privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/14.07.2014, prin care i s-a aplicat petentei amenda contraventionala in suma de 360 lei si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 21.04.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusCrăciun A. plecata in CO,
Semneaza grefier-sef
R. G.
Red. A.F./28.05.2015
Dact. GR . 4 ex/28.05.2015
./ 28.05.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 224/2015.... → |
|---|
