Plângere contravenţională. Sentința nr. 443/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 443/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 443/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 443
Ședința publică din data de 22 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: I. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională OG 37/2007.
La primul apel nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Instanța în conformitate cu art. 104 alin. 12 și 13 din Hotărârea CSM nr. 387 din 22.09.2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, va lăsa cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care:
Instanța, fiind ținută ca la prima zi de înfățișare să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În baza art. 258 al. 1 raportat la art. 255 Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat ori incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza in pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plângerea sa petenta . a solicitat, în principal, în contradictoriu cu intimatul I. De S. Pentru Controlul In Transportul Rutier-I.S.C.T.R anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției serai ISCTR nr._/17.12.2014 iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
In motivare petenta a invocat nulitatea procesului verbal arătând că ISCTR nu este competentă a constatat contravențiile prevăzute de OG nr.37/2007, care reglementează competența în efectuarea controalelor în trafic în sarcina personalului ARR și/sau a Polițiștilor rutieri.
In situația în care instanța va aprecia că motivul mai sus invocat nu reprezintă o cauză de nulitate a procesului verbal contestat, solicită înlocuirea amenzii de 8000 lei cu avertisment, arătând că imediat după oprirea în trafic a autovehiculului proprietatea petentei, conducătorul auto a anunțat reprezentanții societății și s-a deplasat la cel mai apropiat punct din jud.S. unde se efectuează servicii de verificare tahograf.
Alăturat plângerii petenta a depus procesul verbal contestat, verificare tahograf nr. 371/17.12.2014, factura fiscală GD nr.0297/17.12.2014, chitanța GD nr.0206/17.12.2014, contract nr. 192/09.01.2012, corespondența electronică cu prestator tahograf.
Prin intampinare intimatul solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal.
Plangerea petentei a fost inregistrata la Judecatoria Simleu Silvaniei, care prin sentinta civila nr. 326/30.04.2015 si-a declinat competenta de solutionare in favoarea Judecatoriei Jibou .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin procesul-verbal . nr._/17.12.2014 s-a retinut ca în data de 17.12.2014 ora 10:19 pe DJ196, km 41+800, Localitate:BENESAT, Judet:Salaj, în timp ce efectua transport rutier de mărfuri in trafic national, a fost oprit si verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ si remorca cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către firma P. SRL în baza copiei conforme nr._ a licenței de transport si condus de conducătorul auto R. V. -L. -D..
La momentul controlului, în urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele:
a) utilizarea unor tahografe neomologate, nesigilate, necalibrate, defecte sau care au termenul de valabilitate al verificării/calibrării periodice depășit astfel: in data de 17.12.2014 conducătorul auto R. V.-L. -D. prezintă la controlul in trafic dovada de verificare a tahografului ., nr._ cu termenul de valabilitate depășit din 06.11.2014. Placa de montare a tahografului lipita pe stâlpul din stânga a cabinei autoutilitarei are termenul de montare depășit tot din 06.11.2014. Nu exista nici o alta placa de montare pe autoutilitara care sa fie valabila in momentul controlului. S-au făcut poze cu aparatul foto la placa de montare expirata si la stâlpul din stânga a cabinei unde trebuie amplasata placa valabila.
La fata locului a fost întocmit Formular de control în trafic . nr._ semnat de către conducătorul auto .
Fapta contravențională este prevăzută de art. 8 (1) pct. 14 din O.G. nr. 37/2007, iar petentei i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 8.000 lei .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art. 6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a OG nr. 37/2007 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 c. civil care reglementează sarcina probei .
Sub aspectul legalității, instanța constată că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petentă, chiar daca aceasta a efectuat verificarea tahografului in data de 17.12.2014.
Pe baza considerentelor susmenționate instanța constată că starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție este dovedită de către intimat, astfel că ea corespunde realității, sens în care se va respinge plângerea petentei ca nefondata, iar procesul verbal de contravenție va fi menținut ca fiind legal si temeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul professional in Baia M., Bdl. Republicii, nr. 3/2, jud. M. în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul Transporturilor Rutiere cu sediul procesual ales în Cluj N., ., nr. 63, jud. Cluj privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/17.12.2014 prin care s-a aplicat petentei amenda contraventionala in suma de 8.000 lei.
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. I. D.
Red. A.F./23.11.2015
dact ID/25.11.2015/4 ex
./25.11.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 400/2015. Judecătoria JIBOU | Acţiune în constatare. Sentința nr. 447/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
