Plângere contravenţională. Sentința nr. 66/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 66/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 66
Ședința publică din data de 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: S. A.-B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU RESURSE MINERALE - PRIN C. DE INSPECȚIE TERITORIALĂ PENTRU RESURSE MINERALE CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta petentei, av. B. M., cu împuternicire la dosarul cauzei (f. 9), lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
După care, instanța constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 20 lei conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 30).
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Jibou, având în vedere că fapta constă în omisiunea petentei de a achita redevență, iar loc. Creaca nu poate fi considerată locul săvârșirii faptei, deoarece obligația de a achita redevența nu o are la Creaca.
Reprezentanta petentei consideră că instanța investită cu soluționarea cauzei este competentă, având în vedere că locul săvârșirii faptei este în loc. Creaca. Totodată, precizează că modul de reglementare a acestei contravenții, într-adevăr, este atipică.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin plângerea inregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, si introdusa in termenul de 15 zile, petenta . prin reprezentant legal, in contradictoriu cu intimatul ANMR-C. de Inspecție Teritorială pentru Resurse Minerale Cluj a contestat legalitatea si temeinicia procesului-verbal ./19.06.2014 prin care i s-a aplicat amenda de 20.000 lei pentru incalcarea prevederilor art. 39 alin. 1 lit. t din Legea nr. 85/2003, deoarece nu s-au achitat taxele privind activitatea miniera si redeventa miniera in termenele stabilite de prevederile legale incalcate.
Petenta in primul rand are critici de nelegalitate a procesului-verbal, constand in lipsa unor mentiuni esentiale prevăzute de lege sub sanctiunea nulitatii.
In ceea ce priveste fondul, petenta arata ca activitatea miniera a fost sub nivelul scontata, motiv pentru care a avut dificultai in achitarea taxelor si redeventelor miniere.
In subsidiar s-a solicitata inlocuirea amnenzii cu avertisment, sustinandu-se ca fapta nu prezinta un grad de pericol ridicat.
In drept se invoca prevederile OG nr. 2/2001, Legea nr. 85/2003, iar in baza prevederilor art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă solicita judecarea în lipsa a plangerii.
In probatiune s-au depus inscrisuri, taxa de timbru judiciar a fost platita in cuantumul legal.
Intimatul a depus intampinare solicitand respingerea plangerii ca nefondata si mentinerea procesului-verbal ca legal si temeinic.
In drept se invoca prevederile Legii nr. 85/2003, Ordinul ANMR nr. 198/2009, etc., in baza art. 411 Cod procedură civilă solicitandu-se si judecarea in lipsa.
In probatiune intimata a depus inscrisuri.
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale absolute, invocata din oficiu, instanța constata ca fapta contraventionala retinuta in sarcina petentei a fost comisa pe raza mun. Z..
Fapta contraventionala este una omisiva, constand in neplata taxelor si redeventelor, obligatie ce revine persoanei juridice, cu sediul in Zalau, nicidecum punctului de lucru pentru care petenta datora taxele si redeventele, care . in raza teritoriala a instanței sesizate, Judecătoria Jibou.
Conform art. 31 din OG nr. 2/2001, republicată, impotriva procesului-verbal se poate face plangere in termen de 15 zile de la comunicarea acestuia, la judecatoria in a carei raza teritorială a fost savarsita contraventia, in speta de fata, Judecatoria Zalau.
Aflandu-ne in prezenta unei competențe teritoriale exclusive, facand aplicarea prevederilor art. 129 si următoarele Cod procedură civilă instanța isi va declina competenta in favoarea Judecătoriei Zalau, careia i se va inainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
In temeiul art. 132 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă admite exceptia necompetentei teritoriale absolute, invocata din oficiu si in consecinta declina competenta de solutionare a plangerii formulata de petentul ., cu sediul in mun. Z., . 10, ., in contradictoriu cu intimatul ANRM, cu sediul in București, ., prin C. de Inspectie Teritoriala pentru Resurse Minerale Cluj, cu sediul in mun. Cluj-N., ., in favoarea Judecatoriei Z..
Dosarul se va trimite de indata Judecatoriei Z..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. G. S. A.-B.
Red. M.G. / 27.02.2015
Dact. SZ.A. / 4 ex. / 27.02.2015
..02.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 67/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 68/2015.... → |
|---|
