Contestaţie la executare. Sentința nr. 77/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 77/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 77/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 77
Ședința publică din data de 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul O. G. S., terț poprit P. ORAȘULUI JIBOU și pe intimatii B. E. JUDECĂTORESC OSZOCZI-TURCAS, V. A. M. VLADITA, având ca obiect contestație la executare, suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta contestatorul O. G. S., intimata V. A. M. Vladita, lipsă fiind intimatul B. E. Judecătoresc Oszoczki-Turcas și terțul poprit P. Orașului Jibou.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Instanța constată că s-a depus dosarul penal nr. 567/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou, dosarul execuțional 144/2014 al Biroului E. Judecătoresc Oszoczki- Ț. și răspunsul solicitat de la P. jibou (f. 51).
Întrebate fiind, părțile prezente declară că nu mai au alte cereri de formulat ori incidente de soluționat, prin urmare, instanța, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Contestatorul O. G. S. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Intimata V. A. M. Vladita solicită respingerea contestației ca nefondată.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa petentul O. G. S. în contradictoriu cu intimata V. A. M. Vladita si tertul poprit Primaria Orasului Jibou a solicitat instantei anularea tuturor actelor de executare din dosarul executional nr. 144/2014, sustinand ca suma inscrisa in somatie nu este certa, lichida si exigibila, iar intimata a recunoscut plata partiala a pensiei de intretinere inscrisa in titlul executoriu .
Prin intampinare intimata solicita respingerea contestatiei .
Analizand actele din dosar si acvirand dosarul executional nr. 144/2014 al B. Asociati Oszoczi – Turcas si dosarul de urmarire penala nr. 567/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Jibou, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin sentinta civila nr. 727/28.11.2013, pronuntata de Judecatoria Jibou in dosarul nr._, numitul O. G. S., tatal minorei O. A. E., a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 255 de lei/luna in favoarea minorei de la data introducerii cererii de chemare in judecata (19.08.2013) si pana la implinirea de catre copil a varstei de 18 ani .
Prin incheierea civila nr. 330/C/26.11.2014 a Judecatoriei Jibou a fost incuviintata urmarirea silita mobiliara asupra debitorului O. G. S. .
Deoarece petentul a achitat doar partial pensia de intretinere in favoarea minorei, 400 lei pentru 11 luni calendaristice (200 lei in data de 07.03.2014 si 200 lei la inceputul lunii iulie), intimata, in calitate de reprezentant legal al minorei O. A.-E., a formulat plangere penala impotriva petentului O. G. S. sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie, pentru neplata cu rea-credinta a pensiei de intretinere pentru minora .
De asemenea, in vederea recuperarii pensiei de intretinere, cuvenita minorei, la sfarsitul lunii iulie intimate a facut cerere de executare silita la B. Executorilor Judecatoresti Asociati Oszoczki-Turcas, fiind emisa somatia imobiliara nr. 144/06.10.2014 pentru suma totala de 2737 lei (compusa din: 2405 lei debit – pensie restanta pe 11 luni, 298 lei onorariu executor si 20 lei cheltuieli postale).
Din sustinerile intimatei, necontestate de catre petent, rezulta ca depunerea plangerii penale, petentul O. G. S., a dat dovada de "buna credinta", in ceea ce priveste plata pensiei de intretinere pentru minora, astfel, in luna august pe baza de dovada petentul a achitat suma de 250 lei prin intermediul ag. P.. Spatar D., in luna septembrie mama acestuia (O. D.) i-a dat intimatei suma de 250 lei, iar din luna octombrie 2014 si pana in prezent, pensia de intretinere este virata lunar . pe numele minorei la Banca Transilvania.
Potrivit art. 662 Cod procedură civilă executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
Potrivit art. 669 Cod procedură civilă partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu, cheltuielile se avansează de către creditor [...] (2) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel.
De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia [...] (3) Sunt cheltuieli de executare:
1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite;
2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii;
3. onorariul avocatului în faza de executare silită;
4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului;
5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită;
6. cheltuielile de transport;
7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite.
Pe baza considerentelor susmentionate, avand in vedere ca creanta este certa, lichida si exigibila, instanta va respinge contestatia la executare formulate de catre petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestatia la executare formulată de petentul O. G. S., cu domiciliul Jibou, .. S 11, . în contradictoriu cu intimata V. A. M. Vladita cu domiciliul in Jibou, .. S 11, . si tertul poprit Primaria Orasului Jibou privind anularea actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 144/2014 al B. Asociati Oszoczi – Turcas .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 04.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. FlaviusCrăciun A.
Red. A.F./27.02.2015
Dact. C.A. / 6 ex/27.02.2015
./27.02.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 64/2015. Judecătoria JIBOU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 78/2015.... → |
|---|
