Pretenţii. Sentința nr. 427/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 427/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 427/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILA NR. 427
Ședința publică din data de 18.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: R. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. G. D. în contradictoriu cu pârâții C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care:
Instanta constata ca reclamantul a depus la dosar concluzii scrise (f.115,116).
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 09.09.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanta retine cauza in pronuntare, in baza actelor si lucrarilor existente la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la numarul de mai sus, reclamantul T. G. D., in contradictoriu cu paratii CNADNR- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj si Asociația Județeană a Vânătorilor si Pescarilor Sportivi Salaj, a solicitat instantei obligarea acestora in solidar la plata sumei de 2080 lei, despagubiri, la care sa se calculeze dobanda legala incepand cu data introducerii actiunii si pana la plata integrala si efectiva, precum si cheltuielile de judecata ocazionate de solutionarea prezentei cereri.
In fapt, se arata ca suma pretinsa reprezinta despagubiri pentru paguba suferita de autoturismul reclamantului ca urmare a coliziunii cu un cerb care a traversat DN1CE58, in timp ce reclamantul circula pe acest drum.
In ceea ce priveste responsabilitatea pentru paguba suferita de catre reclamant, acesta arata ca este consecinta nerespectarii de catre parati a obligatiilor de semnalizare a zonei ca fiind circulate de animale salbatice, respectiv a administratorului fondului de vanatoare de a sesiza administratorul drumului cu privire la necesitatea semnalizarii.
Reclamantul considera intrunite conditiile raspunderii civile delictuale si ca atare solicita sa fie despagubit de catre cei doi parati.
In drept s-au invocat prev. Art. 1357 si urm. Cod civ., OUG 195/2002, etc. iar in probatiune s-au depus inscrisuri solicitandu-se si proba cu martori.
Cererea a fost legal timbrata.
Paratii au depus intampinari.
CNADNR a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca nefondata, in esenta aratand ca . de a amplasa indicatoare insa numai cu acordul politiei, la solicitarea acesteia sau la sesizarea unor persoane juridice. Avand in vedere acest aspect, parata considera ca in cazul ei nu sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale.
Parata AJVPS Salaj, deasemenea solicita respingerea cererii ca nefondata deoarece considera ca nu exista prevederi legale care sa o oblige sa suporte prejudiciile cauzate de vanat, iar pe de alta parte apreciaza ca nu existe probe din care sa rezulte ca prejudiciul a fost cauzat de coliziunea cu un cerb, doar sustinerea reclamantului.
Analizand dosarul, pe baza probelor admistrate, instanta retine ca in data de 22.11.2014 reclamantul se afla la volanul autoturismului sau cu nr. de inmatriculare_, si se deplasa pe DN1 CE 58, iar intre loc R. si G., la km 90 + 4 a intrat in coliziune cu un cerb care a iesit din padure si a traversat drumul.
Starea de fapt descrisa de reclamant este sustinuta si de probele administrate in cauza. Astfel, exista autorizatia de reparatii, declaratiile martorilor. Martorul Cimpian I. arata ca a sosit la fata locului imediat dupa incident si a vazut cerbul lovit de masina reclamantului, stand in sant.
Dealtfel, paratul CNADNR nu contesta starea de fapt. D. paratul AJVPS Salaj considera prin intampinare ca reclamantul nu a dovedit sustinerile sale.
Mai mult, din declaratiile martorilor audiati, membri in asociatia vanatorilor, arata ca au la cunostinta faptul ca in zona frecvent se intampla accidente cu animalele salbatice, fiind o zona unde nu sunt montate balustrade si pe unde acestea trec carosabilul, din padure spre culturile aflate in vale. Aceeasi martori mai arata ca, in cursul anului 2014, numarul incidentelor cu animale salbatice in zona in care reclamantul a lovit cerbul a fost mai mare deorece a fost seceta si animalele salbatice frecvent au traversat drumul dinspre padure spre vale, la culturile de cereale.
Martorii mai subliniaza faptul ca situatia de pe drumul DN 1CE 58 km 90/4 a fost discutata in asociatia vanatorilor chiar si la nivel de conducere si sesizata organelor de politie care au promis sprijin. Cu toate acestea, in zona respectiva nu s-au luat niciun fel de masuri pentru a se reduce riscul de coliziune intre autoturisme si animalele care traverseaza drumul.
Potrivit art 5 din OUG 195/2002, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrărilor, conform competențelor ce îi revin, cu avizul poliției rutiere, este obligat să instaleze indicatoare ori alte dispozitive speciale, să aplice marcaje pe drumurile publice, conform standardelor în vigoare, și să le mențină în stare corespunzătoare.
Conform art. 30 al. 4 din OUG 195/2002, 4) Mijloacele de semnalizare rutieră, precum și alte dispozitive speciale de acest fel se asigură, se instalează și se întrețin prin grija administratorului drumului public respectiv ori al căii ferate, după caz. Instalarea mijloacelor de semnalizare rutieră și a dispozitivelor speciale se execută numai cu avizul prealabil al poliției rutiere.
Asadar, din cuprinsul textelor legale de mai sus se retine ca . instalare a indicatoarelor de avertizare revine administratorului drumului, dar numai cu avizul prelabil al politiei rutiere. Iar pentru a instala diverse indicatoare in diferite zone ale drumului public, in functie de necesitatea avertizarii, administratorul drumului trebuie sa fie sesizat despre existent fenomenelor periculoase.
Asa cum rezulta din materialele depuse de catre parata CNADNR, ori de cate ori a fost necesara amplasarea de indicatoare pe drumurile publice, chiar si in situatia pericolului prezentat de animale salbatice, chiar asociatiile de vanatori s-au adresat cu cereri catre prefect, care la randul sau a solicitat administratorului drumului sa amplaseze indicatoare.
Mai mult, se constata ca parata AJVPS nu a adresat solicitari de amplasare indicatoare in zona cu probleme, asa cum rezulta din adresa de la fila 54.
Avand in vedere ca obligatia de instalare a indicatorului de avertizare revine administratorului drumului numai daca i se aduce la cunostinta de catre cei intersati despre existenta situatiei periculoase pentru circulatia rutiera, rezulta ca in sarcina acesteia nu se poate stabili o raspundere civila, nefiind intrunite conditiile acesteia. Mai exact in sarcina paratei CNADNR nu se poate retine o fapta ilicita, respectiv omisiunea de a-si indeplini obligatia de semnalizare.
In privinta paratului AJVPS Salaj se constata ca in sarcina acestuia se poate retine o incalcare a obligatiei sale de sesizare a organelor abilitate privind situatia existenta pe DN1 CE 58. Din declaratiile martorilor, membri ai asociatiei, se retine ca situatia a fost discutata, au fost sesizate organele de conducere si chiar structurile regionale, tocmai pentru a se lua masuri in vederea evitarii pierderii de vanat prin accidente rutiere. Pierderile de animale salbatice in accidente auto in zona respectiva au fost numeroase in ultimii ani si era necesara luarea unor masuri, insa cu privire la luarea masurilor ce ar fi revenit administratorului drumului nu s-au facut nici un fel de demersuri, cu toate ca era atributul paratei de a declansa procedura de amplasare a indicatoarelor sau a unor garduri protective.
Conform art. 1357 C. civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Avand in vedere starea de fapt care rezulta din probe si prev. legale mentionate mai sus, se constata intrunirea conditiilor raspunderii civile delictuale in cazul paratei AJVPS Salaj, aceasta omitand cu vinovatie indeplinirea obligatiei de sesizare a autoritatilor despre situatia existent pe DN 1 ce 58 cu privire la frecventa accidentelor dintre autoturisme si animale salbatice.Se mai constata ca intre acesta omisiune culpabila a paratei si prejudiciul suferit de reclamant prin avarierea autoturismului sau, exista raport de cauzalitate.
Cuantumul prejudiciului este dovedit si avand in vedere si prev. Art. 1385 si urm. C. civ, cererea reclamantului va fi admisa in parte, in sensul obligarii la plata despagubirilor solicitate cu dobanda legala, numai a paratului AJVPS Salaj.
Conform art. 1535 C. civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
In baza acestor prev. legale, parata va fi obligata si la plata dobanzii legale incepand cu data introducerii actiunii si pana la data platii integrale si efective.
Actiunea reclamantului fiind admisa, in baza art 453 Cod proc.civ., parata AJVPS Salaj va fi obligata sa-i plateasca suma de 1150 lei cheltuieli de judecata compusa din taxa de timbru si onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea reclamantului T. G. D., cu domiciliul in mun. D., .. 39, .. A, ., jud. Cluj, formulata in contradictoriu cu paratii CNADNR-Directia Regionala CLUJ, cu sediul in mun. Cluj-N., ., jud. Cluj si AJVPS-Salaj, cu sediul in mun. Zalau, .. 20, ., jud.Salaj.
Obliga pe parata AJVPS-Salaj, sa plateasca reclamantului suma de 2080 lei, despagubiri, la care se va calcula dobanda legala incepand cu data introducerii actiunii si pana la data platii integrale si efective.
Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 1150 lei, cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Jibou
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. G. R. G.
Red.MG/12.10.2015
Red. RG/5 ex/13.10.2015
./.13.10.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 657/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 430/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
