Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 453/249/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA L.-GARĂ - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.18
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.01.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - I. A. D.
Grefier –L. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea S.C. EVIVA HIDRO S.R.L. în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, dar contestatoarea a fost reprezentată de av. P. G., cf. împuternicirii avocațiale depuse la dosar..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Avocatul contestatoarei depune la dosar sentința civilă nr.1519/24.10.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași și solicită proba cu înscrisurile de la dosar, iar cu privire la probele solicitate de intimată Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești prin întâmpinare nu se opune.
Instanța în temeiul art. 254,258 NC.pr.civ. încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă concludentă și utilă cauzei.
Avocatul contestatoarei solicită amânarea cauzei pentru a depune dovada plăților.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de avocatul contestatoarei pentru a depune dovada plăților.
Nemaifiind alte cereri instanța constată terminată cercetarea procesului, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocatul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și să se dispună anularea somației și a titlului executoriu contestat arătând că obligațiile de plată aferente declarațiilor 100 și 112 au fost achitate, însă intimata în mod nelegal a procedat la folosirea acestor sume pentru a acoperi debite reprezentând accesorii derivând din Decizia 94/2009, decizie care a fost anulată în mod definitiv și irevocabil de Tribunalul Călărași. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față.
I. Obiectul acțiunii și timbrajul:
I.1. La data de 18.03.2013, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în or. L. Gară, ., . și sediul ales la Cabinet de Avocat R. C., cu sediul în mun. București, Calea Victoriei, nr.21, . sector 3, împotriva somației nr.51/_ /8681, dosar de executare nr._/51/_ / 8681, în valoare de 1.053 lei, emisă de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI L. GARĂ, cu sediul în or. L. Gară, ., jud. Călărași, pentru care s-a pornit executarea silită în temeiul titlului executoriu nr.6562/28.02.2013, solicitând: anularea titlului și a formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/51/_ /8681, suspendarea executării silite și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Contestația, inclusiv cererea de suspendare a executării, sunt legal timbrate cu 96 lei + 10 lei taxă de timbru cf.chitanțelor nr._/1/26.03.2013 și nr._/1/28.03.2013 și 3 lei timbru judiciar.
I.2. La data de 05.04.2013 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
I.3. La data de 17.04.2013, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea susținerilor formulate de intimată ca netemeinice și nelegale.
II. Temeiurile de fapt și de drept invocate :
II.1. În motivarea contestației, contestatoarea arată că prin somația nr. 51/_ /8681, emisă de intimată, a fost somată să achite suma de 1.053 lei, reprezentând obligații de plată către bugetul de stat, respectiv: impozit pe veniturile din salarii-338 lei; contribuția de asigurări sociale datorate de angajator - 532 lei; contribuția de asigurări pentru accidente și boli profesionale datorată de angajator - 9 lei; contribuția de asigurări pentru șomaj datorată de angajator -13 lei; contribuția angajatorilor pentru Fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale-6 lei; contribuția pentru asigurări de sănătate datorata de angajator-133 lei; contribuții pentru concedii și indemnizații de la persoane juridice sau fizice-22 lei.
F. de împrejurarea ca din conținutul somației nu rezulta proveniența acestor obligații fiscale, respectiv perioada la care se referă și faptul că aceste sume nu conțin penalități de întârziere, apreciază că această creanța reprezintă datorii curente, care au fost achitate, conform documentelor justificative care atestă plata obligațiilor bugetare de natură celor menționate in actul contestat.
Apreciază că măsura impunerii contestatoarei cu sume reprezentând dobânzi și penalități de întârziere rezultate din declarațiile 100 și 112, este nelegală și neîntemeiată, acestea raportându-se la o situație de fapt existentă, implicațiile executării extinzându-se în mod nelegal asupra subscrisei.
În drept se invocă dispozițiile art.711 – art.719, art.453 C.pr.fiscală și art.172 – art.173 OG.nr.92/2003 C.p.fiscală R.
II.2. În apărare intimata arată că în data de 07.07.2009, contestatoarea a formulat acțiune la Tribunalul Călărași în dosarul nr._, prin care solicită anularea Deciziei de impunere nr. 94/04.05.2009 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de organele de inspecție fiscală din cadrul DGFP Călărași, în cuantum de 173.869 lei, reprezentând impozit pe profit în cuantum de 58.347 lei și majorările de întârziere aferente de 759 lei; TVA stabilită suplimentar și rămasa de plata în suma de 111.307 lei și accesoriile aferente de 3.456 lei.
Prin sentința civila nr. 1420/20.10.2009, Tribunalul Călărași respinge acțiunea ca inadmisibilă, motivat de faptul că contestatoarea nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile, obligatorie, prevăzuta de art. 209 alin. 1 din OG nr. 92/2003.Se menționează că, contestatoarea nu a declarat recurs împotriva sentinței civile sus menționate.
O alta încercare a contestatoarei de a contesta Decizia de impunere nr. 94/04.05.2009 s-a realizat prin introducerea în data de 24.11.2009, a unei noi acțiuni, respinsa ca netimbrată de Tribunalul Călărași, prin sentința civila nr. 1976/15.12.2009 în dosarul_, rămasă definitivă prin nerecurare.
Având în vedere, faptul că și cea de a doua contestație a fost respinsă, contestatoarea a formulat o a treia contestație împotriva aceleiași decizii de impunere, acesta fiind soluționată în sensul respingerii ca inadmisibila prin sentința civila nr. 964/20.04.2010, în dosarul nr._, pronunțată de Tribunalul Călărași. Împotriva acestei sentințe, s-a formulat recurs prin care s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre judecare pe fond aceleași instanțe.
Având în vedere, cele menționate, intimata arată că a procedat la stingerea mai întâi a debitelor restante provenite din decizia de impunere nr. 94/04.05.2009 și apoi a celor curente provenite din declarațiile depuse de contestatoare la AFPO L.-Gară, în temeiul art. 115 referitor la ordinea de stingere a datoriilor din OG nr. 92/2003, fapt ce a fost adus la cunoștința contestatoarei prin înștiințările comunicate.
Astfel, obligațiile fiscale aferente declarațiilor, cu termen scadent de plată la data de 25.11.2012 au rămas neachitate și în consecința, apreciază că în mod corect, s-au emis actele de executare, contestate în prezenta cauză.
În drept, se invocă disp. art.205 din Legea 134/2010 privind C.p.civ., precum și dispozițiile legale invocate mai sus.
II.3. În replica contestatoarea formulează aceleași apărări.
III. Probele administrate
Alăturat cererii contestatoarea a depus în copie următoarele înscrisuri: somația nr.51/_ /8681, titlu executoriu nr.6562, împuternicire avocațială ., nr._/2013.
În dovedirea cererii intimata a solicitat proba cu înscrisuri, dar nu a atașat înscrisuri întâmpinării.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
IV. Prin încheierea din 09.05.2013 s-a suspendat executarea silită până la soluționarea contestației la executare și în temeiul art.413 al.1 pct.1 N.C.p.civ. s-a suspendat judecata până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ * al Tribunalului Călărași.
La data de 11.12.2014 s-a admis cererea contestatoarei și cauza a fost repusă pe rol.
V. În ședința publică de la 11.12.2014, instanța, la solicitarea reclamatei a dispus introducerea în cauză a DGRFP Ploiești și DGRFP București, în raport de dispozițiile HG nr. 520/2013 de organizare și funcționare ANAF prin care atribuțiile celor intimatei au fost preluate de aceste pârâte.
VI. Analizând probele administrate instanța reține următoarele:
VI. 1. Starea de fapt reținută de instanță
În baza somației nr.51/_ /8681 emisă de intimata AFP L. Gară, contestatoarea . a fost obligată la plata sumei de 1053 lei cu titlu de creanțe bugetare în baza deciziei nr._-2/22.02.2013, emițându-se și titlul executoriu nr.6562/28.02.2013 pentru această sumă.
Astfel cum rezultă din întâmpinarea depusă de intimată, aceasta, cu suma plătită de contestatoare de 1053 lei a stins debitele restante provenite din decizia de impunere nr. 94/04.05.2009 și apoi a celor curente provenite din declarațiile depuse de contestatoare la AFPO L.-Gară.
Decizia de impunere nr. 94/04.05.2009 a fost contestată în instanță de contestatoare, cererea formând obiectul dosarului nr._ * al Tribunalului Călărași, care prin sentința civilă nr.1519/24.10.2013, rămasă irevocabilă, a dispus anularea parțială a Raportului de Inspecție Fiscală încheiat la data de 4.05.2009 de fosta Direcție G. a Finanțelor Publice Călărași, anularea parțială a deciziei nr. 5703/29.05.2009 emisă de fosta Administrația Finanțelor Publice a Orașului L. Gară, anularea parțială a deciziei 94/04.05.2009 și a obligat pârâta să recunoască caracterul deductibil al sumei de 36.264 lei și să ramburseze această sumă cu titlu de TVA.
Astfel cum rezultă din considerentele sentinței civile nr.1519/24.10.2013, prin decizia nr. 5703/29.05.2009 emisă de fosta AFPO L. Gară s-a respins TVA-ul solicitat la rambursare de reclamantă, în sumă de 338.476 lei.
Prin decizia de impunere nr. 94/04.05.2009 emisă de fosta DGFP Călărași s-au stabilit în sarcina . obligații fiscale suplimentare la plată: 449.783 reprezentând TVA și impozit pe profit în sumă de 58.347 lei din care au rămas de plată următoarele sume: impozit pe profit în sumă de 58.347 lei și majorări de întârziere aferente în sumă de 759 lei și TVA în sumă de 11.307 lei și majorări de întârziere în sumă de 3456 lei.
VI.2. Dispoziții aplicabile în materie și soluția instanței
Potrivit art. 172 alin.1 și alin. 4 din Codul de procedură fiscalã, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Prin urmare cum contestatoarea avea de plată în baza deciziei de impunere nr. 94/04.05.2009 sumele menționate la aliniatul precedent, iar prin sentința civilă nr.1519/24.10.2013 s-a recunoscut caracterul deductibil și rambursarea TVA-ului doar pentru suma de 36.264 lei, în mod corect intimata a stins debite restante ale contestatoarei (debite provenite din decizia de impunere nr. 94/04.05.2009 privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecție fiscala), conform art. 115al.1 pct.b referitor la ordinea de stingere a datoriilor din OG nr. 92/2003 (toate obligatiile fiscale principale, in ordinea vechimii, si apoi obligatiile fiscale accesorii, in ordinea vechimii).
Față de considerentele ce preced instanța apreciază contestația la executare neântemeiată urmând a o respinge în temeiul art. 172 C.p.fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. EVIVA HIDRO SRL, cu sediul în or. L. Gară, ., . și sediul ales la Cabinet de Avocat R. C., cu sediul în mun. București, .. 21A, ., ., în contradictoriu cu intimata DRGFP Ploiești cu sediul în Ploiești, ..22, jud. Prahova și DRGFP București cu sediul în București, . nr.13, sector 2.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria L. Gară.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. L. D.
Red.IAD /Th.L.D.
EX.5/09.02.2015
Cod operator date personale_
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 87/2015.... → |
|---|
